ronyme : Le palais d'apprentissage du verdict de mk interdit aux femmes de prendre des postes
ARTA - Le ministre d’État (Mensdag), Prasetyo Hadi, a déclaré que le gouvernement avait d’abord étudié la dernière décision de la Cour constitutionnelle (MK) qui interdit aux vice-ministres (wamen) de s’acquitter de postes d’autres fonctionnaires de l’État, y compris les commissaires d’entreprises d’État.
« Nous venons d’obtenir des informations, donc bien sûr, d’abord, nous respectons toutes les décisions de la Cour constitutionnelle », a déclaré Prasetyo Hadi, cité par ANTARA, jeudi 28 août.
Prasetyo a demandé au public d’être patient avec le suivi du verdict de mk.
« Nous demandons donc du temps en premier parce qu’il n’y a que quelques instants, sa décision a été lu », a poursuivi Pras.
ulez le verdict du décret du ministère de la Cour constitutionnelle, Suhartoyo, pour l’affaire numéro 128/PUU-XXVII/2025 qui a accordé la demande du requérant I en partie.
rénal a explicite inclus l’expression « représentant du ministre » dans les normes de l’article 23 de la loi n° 39 de 2008 sur le ministère de l’État, qui ne contenait initialement qu’une interdiction de désignation de poste pour le ministre.
considère que l’article 23 de la loi sur le ministère de l’État est contraire à la loi de base de la République d’Indonésie de 1945 et n’a aucune force juridique contraignante conditionnellement tant qu’elle n’est pas comprise comme indiqué dans le verdict.
de la décision, l’article 23 de la loi du ministère de l’État est également: « Les ministres et les ministres adjoints sont interdits de prendre des postes en tant que: a. d’autres fonctionnaires de l’État conformément à la législation; b. des commissaires ou des administrateurs d’une société d’État ou d’une société privée; ou c. des dirigeants organisationnels financés par le budget de l’État et/ou l’État ».
de l’affaire 128 a été portée par l’avocat Viktor Santoso Tandiasa en tant que requérant I et chauffeur d’un taxi moto en ligne Didi Supandi. Cependant, mk a déclaré que la demande de Didi était inacceptable parce que la personne concernée ne disposait pas de statut juridique.
contre le verdict, deux juges ont exprimé des opinions différentes, à savoir le juge constitutionnel Daniel Yusmic P. Foekh et Arsul Sani.