k refuse les essais de matériel d’État pour le budget de l’éducation aux cours

ARTA - La Cour constitutionnelle a rejeté la demande d’examen matériel de la loi n ° 20 de 2003 sur le système national d’éducation (UU Sisdiknas) qui demande au pays d’assurer la disponibilité de financement à tous les niveaux de l’éducation, y compris au niveau des collégies ou des facultés.

« Rejetant les demandes de tous les requérants », a déclaré le président de mk Suhartoyo en lisant la décision numéro 111 / PUU-XXXXXX / 2025 rapportée par ANTARA, jeudi 14 août.

al. La demande a été déposée par la Ligue étudiante indonésienne pour la démocratie (LMID) avec quatre autres candidats, à savoir une mère nommée Sri Rahmawati, un étudiant nommé Sentia Dewi et Danang Putra Nuryana, ainsi qu’un étudiant nommé Naufal Aksa Al Anra.

rénal. Les requérants ont examiné la constitutionnalité de la norme de l’article 11, paragraphe 2, de la loi Sisdiknas, qui dispose complètement de: « Le gouvernement et les gouvernements locaux sont tenus de garantir la disponibilité de fonds pour l’organisation d’éducation pour chaque citoyen âgé de sept à quinze ans. »

ronyme : “Je suis d'âge entre sept et quinze ans.”

irina ne limite pas les garanties de financement de l’éducation qu’au niveau de base, il craint donc d’empêcher les citoyens de se développer et d’améliorer la qualité de vie grâce à l’éducation au niveau scolaire.

Cependant, selon la Cour suprême, la loi de base de la République d’Indonésie (UUD NRI) de 1945 a en fait fourni un niveau différent de l’urgence de l’éducation primaire avec d’autres niveaux d’éducation.

prononcé par le juge constitutionnel, Arief Hidayat, a déclaré que l’obligation du pays de financer l’éducation élémentaire était expressément énoncée par l’article 31 paragraphe de la Constitution de 1945.

Ainsi, une accentuation particulière sur l’éducation élémentaire est un mandat constitutionnel qui ne peut être interprété.

al Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-M

an, bien que tous les niveaux d’éducation soient des objets de responsabilité de l’État dans le système d’éducation national, la mise en œuvre demandée par les candidats peut en fait alourdir l’obligation de l’État de donner la priorité à l’éducation élémentaire.

en outre, dans la décision précédente, à savoir numéro 3/PUU-XXII/2024, mk a soutenu que l’allocation du budget de l’éducation devrait avoir la priorité pour s’efforcer de mener à bien une éducation élémentaire qui ne facturerait pas de frais ou gratuits.

Sur la base de ces considérations, mk a conclu qu’il n’y avait pas de problème de constitutionnalité dans les normes de l’article 11, paragraphe 2, de la loi Sisdiknas, de sorte que le plainte présenté par LMID avec quatre autres requérants n’était pas justifié par la loi.