nusron Wahid La déclaration sur les terres dangereuses ridicules et reflètent les points de vue des envahisseurs

ARTA – La déclaration du ministre de l’Agriculture et de l’Énergie spatiale / Chef de l’Agence nationale de défense (ATR / BPN), Nusron Wahid, rend la communauté tapageante. Les universitaires de l’Université Gadjah Mada (UGM) considèrent que Nusron utilise toujours le point de vue du colonialisme néerlandais.

rong Wahid a déclaré qu’il y a quelque temps, que le village n’avait aucune activité économique ou développement pendant deux ans serait prise en charge par l’État. Selon lui, les terres appartiennent essentiellement à l’État, tandis que les gens ne dominent qu’après avoir été donné certains droits de propriété par l’État. Ainsi, l’État a le droit de prendre en charge des terres non utilisées.

al Al Jazeera a déclaré : « Il faut savoir que la terre n’est personne qui possède, qui possède le pays, que la personne ne contrôle que », a déclaré Nusron aux journalistes à l’hôtel JS Luwansa, dans le sud de Jakarta, mercredi 6 août 2025.

an, Nusron a révélé qu’il y a actuellement au moins 100 000 hectares de terres surveillées comme terres déplacées par le gouvernement. Avant d’être désignée comme terres déplacées, le gouvernement donnera des avertissements progressivement par le biais de première, deuxième et troisième lettre d’avertissement.

al. « En trois mois, il n’y a toujours pas d’activité, donnée des opportunités, trois mois sans activité, donnée six mois pour négocier. Il n’y a toujours plus d’activité, puis le gouvernement s’est fixé comme un terrain déviant », a-t-il poursuivi.

anganggurselama de deux ans a le potentiel d’être un objet de terres déplacées et pourra être transférées à la Banque des terres. Les règles concernant les terres déplacées sont énoncées dans le règlement gouvernemental (PP) numéro 20 de 2021 sur la réglementation des terres et des terres. Les articles 7 et 9 du PP 20/2021 stipulent que les terres non utilisées et utilisées pendant deux ans peuvent être désignées par le gouvernement comme terres déplacées.

rons, parmi les critères pour les terres qui peuvent être mentionnées dans la réglementation, sont tous les terres qui ont obtenu des droits fonciers, à la fois des droits de construction (HGB) et des droits d’utilisation commerciale (HGU). Mais la déclaration de Nusron selon laquelle toutes les terres en Indonésie appartiennent essentiellement à ce pays, ce qui rend la cupidité, soulève des préoccupations dans le public.

Nusron n'a pas compris la signification réelle de ce « terre appartient à l'État ».

in, la déclaration de Nusron a suscité des critiques de divers cercles. Le président du Centre d’études juridiques et de justice sociale de la faculté de droit d’Ugm, Herlambang Wiratraman, a déclaré que la déclaration du politicien du parti Golkar était trompeuse et dangereuse, bien que la personne concernée ait récemment avoué que sa déclaration sur toutes les terres appartenant à l’État était une marque.

ronyme : “contrôlé par l’État” par Herlambang ne signifie pas automatiquement un État titulaire de propriété absolue. En fait, l’État est en charge de réglementer, de gérer et de distribuer des terres pour la prospérité du peuple.

« Les gens restent propriétaires de terres. L’État n’est mandaté que pour assurer une distribution équitable », a expliqué Herlambang.

Nusron selon lequel les terres en Indonésie appartiennent essentiellement à l’État reflètent le point de vue du colonialisme néerlandais. Les Pays-Bas utilisent la perspective d’un masadomein maklaring pour saisir les terres du peuple. Doméin maklaring signifie des terres qui ne peuvent pas être prouvées possession, de sorte qu’elles sont considérées comme un magnat d’État.

al.com « Cette compréhension est la façon dont les envahisseurs saisissent les terres du peuple afin de donner naissance à une injustice sociale répandue », a-t-il déclaré.

gmentang considère que Nusron n’est pas compréhensible ou obéissant au verdict de la Cour constitutionnelle (MK) lors de l’interprétation du droit de souveraineté de l’État, en particulier à l’article 33, paragraphe 3, de la Constitution de 1945. Nusron sifflet est constitutionnellement contraire. Le peuple reste le propriétaire foncier, a déclaré Herlambang, tandis que l’État a reçu un mandat pour exécuter la protection des droits fonciers.

rons, a-t-il dit, devrait s’assurer qu’il n’y a pas d’inégalité agricole et d’injustices sociales dues à la saisie de terres pour une expansion des plantations ou une exploitation excessive. Nusron doit également comprendre que les terres sont utilisées au profit de la population.

al.com « C’est-à-dire ferme contre les détenteurs de HGU (droit d’utilisation commerciale) qui contrôlent excessivement les terres, ou osent révoquer des règles contraires à la constitution ou même aux droits de l’homme », a déclaré l’homme qui est également le conseil d’experts du conseil d’administration indonésien pour la liberté académique (KIKA).

Jerry Massie, directeur exécutif des études sur les politiques et publiques (P3S), a révélé que cette politique a le potentiel de provoquer des fanatiques.

» « Cette idée troublant les gens qui sont menacés de perdre leurs droits », a déclaré Jerry dans un communiqué.

Jerry a expliqué que la déclaration de Nusron Wahid était ridicule, car considérer que la propriété foncière en Indonésie entière appartient à l’État était une erreur. Selon lui, le peuple reste le propriétaire des terres, tandis que l’État lui a donné un mandat pour exécuter la protection des droits fonciers.

« Le gouvernement est comme une maison et le peuple est un employeur. En fait, la terre appartient à Dieu qui est distribuée aux gens de ce monde et que le peuple forme un gouvernement », a-t-il déclaré.

Jerry a expliqué que la signification de diriger l’État ne signifie pas automatiquement que l’État détenteur de droits de propriété absolts. Selon lui, le mot “gouverneur” contient le sens de l’État est tenu de réglementer, de gérer et de distribuer des avantages pour la prospérité du peuple.

« Il est donc utilisé pour le maximum de prospérité de la population », a ajouté l’expert des politiques publiques.

al Al Jazeera a déclaré : « Cela signifie que le gouvernement devrait être ferme contre les détenteurs de HGU (droit d’utilisation commerciale) qui contrôle excessivement des terres, ou s’oser lever des règles contraires à la constitution ou même aux droits de l’homme », a-t-il déclaré.