na Sany Group Rp449 M, KPPU: La plus grande après Google

ARTA - La Commission de surveillance de la concurrence commerciale (KPPU) a imposé une amende de 449 milliards de roupies contre trois entreprises du groupe Sany. Cette sanction a été accordée parce qu’il était prouvé qu’elle avait commis une fraude en monopolisant les ventes de camions de marque Sany en Indonésie.

du Bureau des relations publiques et de la coopération de KPPU, Deswin Nur, a déclaré le montant de l’amende imposée dans l’affaire n ° 18/KPPU-L/2024 concernant les violations présumées liées aux ventes de la marque Sany, les plus grandes de toute l’histoire. Ils ont imposé à Google une amende de 202,5 milliards de roupies le 21 janvier 2025.

« La décision et les amendes sont les plus grandes amendes de l’histoire de l’application de la loi sur la concurrence des entreprises, après Google », a déclaré Deswin dans un communiqué de presse cité lundi 11 août.

Sany Group a été reconnu coupable d’avoir violé l’intégration vertical et dommé le marché indonésien des camions. En conséquence, cela n’a pas créé de l’efficacité de l’économie nationale.

rénal. En outre, l’environnement des affaires est également affecté. « Cela devrait être une leçon pour tous les acteurs commerciaux, qu’il s’agisse d’investissements étrangers ou nationaux, que KPPU ne joue pas en sanctionnant les acteurs commerciaux qui pratiquent des pratiques de monopoles et de la concurrence commerciale déssainée », a-t-il souligné.

de la décision de l’amende a été lu lors de la session de l’Assemblée de la Commission dirigée par Moh. Noor Rofieq en tant que président de l’Assemblée, ainsi que par M. Fanshurullah Asa et Rhido Jusmadi en tant que membres de l’Assemblée, respectivement. L’audience s’est tenue le mardi 5 août.

. Cette affaire provient initialement d’un rapport public concernant les violations présumées de l’article 14 de la loi n° 5 de 1999 relative à l’intégration vertical et de l’article 19 lettre a, b, c et d relative à la domination du marché dans la vente de camions de marque Sany ainsi que de pièces en Indonésie.

d’affaire implique 4 (quatre) signalés, à savoir Sany International Development, Ltd. (rapport I), PT Sany Indonesia Machinery (rapport II), PT Sany Heavy Industry Indonesia (rapport III) et PT Sany Indonesia Heavyquipment (rapport IV).

I, responsable des opérations internationales de sa société mère, à savoir Sany Heavy Industry Co Ltd, a nommé des concessionnaires non exclusifs, à savoir PT Pusaka Bumi Transportasi et PT Gajah Utama Internasional.

rénal. Bien que les deux sociétés soient des concessionnaires, l’achat d’unités de camion Sany et de ses pièces a été effectué par le biais du rapport II et du rapport III.

rénal. Cette condition fait que les concessionnaires soient traités de manière discriminatoire par le signalement I. Les concessionnaires sont tenus d’acheter des produits de camion Sany auprès de leurs concurrents avec des systèmes de paiement variables.

al est un court système de paiement avec une cible de vente déterminée par le rapport I cause aux concessionnaires de difficultés à payer et finit par sortir du marché.

ar sur la page du gouverneur du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce, sur le site du gouverneur du Commerce.

rénal sur ces faits, l’Assemblée de la Commission dans sa décision mentionne;

d’exécution I, de la couverture II, de la couverture III et de la couverture légitime et convaincante de l’article 14 de la loi n° 5 de 1999;

I, du doigt II et du doigt III ont été reconnus coupables et convaincants d’avoir violé l’article 19 lettre a) et b de la loi n° 5 de 1999.

du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport, du 1er rapport

d’alerte I, d’alerte II, d’alerte III et dealerte IV n’a pas été reconnu coupable d’enfreindre l’article 19 lettre c de la loi n° 5 de 1999;

fournis par le rapport IV n’a pas été reconnu coupable d’avoir violé l’article 19 lettre a) et b de la loi n° 5 de 1999;

an, en outre, le Conseil a également imposé à la Commission d’éradication de l’Agence d’État une amende de 360 millions de roupies, à la Commission d’État une amende de 57 000 millions de roupies; et à la Commission d’État un montant de ces centaines de milliards seront déposés au Trésor public en tant que dépôt d’argent d’amendes pour violation dans le domaine de la concurrence commerciale du groupe de travail de KPPU par l’intermédiaire d’une banque gouvernementale avec le code de réception 425812 (revenu d’amendes pour violation dans le domaine de la concurrence commerciale).