te d'examen de matériel pour les femmes déplacées dans le MK

ARTA - Les essais matériels liés à la pratique de saisie du poste de vice-ministre (wamen) en tant que commissaire des entreprises d’État (BUMN) ont commencé à se présenter devant la Cour constitutionnelle (MK).

cet en justice a tenu jeudi une audience inaugurale pour l’affaire numéro 118/PUU-XXVII/2025 avec l’ordre du jour de l’examen préliminaire.

ilant, le militant juridique A. Augur Rozi, était présent en personne dans la salle du procès du bâtiment mk, à Jakarta, tandis que d’autres requérants, le fondateur de la loi Ilhan Fariduz Zaman, ont assisté au procès en ligne.

. Les deux requérants ont soumis une demande de procès matériel pour l’article 23 de la loi n° 39 de 2008 sur le ministère de l’État et pour l’article 27B et l’article 56B de la loi n° 1 de 2025 sur le troisième amendement à la loi n° 19 de 2003 sur les entreprises publiques.

ur Rozi, devant un panel de juges présidé par le juge constitutionnel Arief Hidayat, s’est dit agacé par la pratique de capturer le poste de commisseur des entreprises publiques. Selon lui, il y a au moins 30 femmes qui ont pris le poste.

al Al Jazeera a déclaré que « L’article 23 de la loi du ministère de l’État n’appelle pas explicitement la phrase du vice-ministre, tandis que l’article 27B et l’article 56B [loi de la loi sur les entreprises d’État] ne fournissent aucune qualification strictement faite pour faire l’objet d’une interdiction de prendre des postes », a déclaré naviguur Rozi, cité par ANTARA, jeudi 31 juillet.

ronyme : L'article 23 de la loi sur le ministère de l'État contient une procédure d'interdiction d'imposer des postes à l'encontre du ministre. L'article indique :

éris du ministère n'est pas autorisé à occuper des postes de : a. d'autres fonctionnaires d'État conformément aux lois et règlements; b. commissaires ou directeurs d'une société d'État ou d'une société privée; ou c. dirigeants organisationnels financés par le budget de l'État et/ou le budget de l'État.

Selon les requérants, l’article devient une peu sûreté juridique équitable de sorte qu’il est contraire à l’article 28D paragraphe 1 de la Constitution de 1945. En effet, la norme de l’article ne s’applique qu’au poste de ministre uniquement, tandis que le poste de ministre adjoint peut être séparé de la qualification des dispositions de l’article en question.

Par conséquent, les requérants considèrent que l’article 23 de la loi du ministère de l’État doit obtenir une interprétation lxique en ajoutant explicitement l’expression « représentant ministre » à la norme de l’article.

dans son pétition, les requérants ont demandé à M.M. de ajouter l’expression « vice-ministre » à l’article 23 de la loi sur le ministère de l’État.

est considéré comme confirmant l’examen de la Cour dans la décision n° 80/PUU-XVII/2019, qui stipule que toutes les interdictions de cesser le poste de ministre s’appliquent également aux vice-ministres parce que le statut a été nommé et révoqué par le président.

si l’article 27B de la loi sur les entreprises d’État contient une interdiction du bureau des commissaires des entreprises d’État, tandis que l’article 56B de la loi sur les entreprises d’État réglemente l’interdiction du bureau de surveillance des entreprises d’État.

ur et Ilhan, selon les deux articles n’ont pas fourni de qualification stricte et explicite pour quiconque soit interdit d’être occupé simultanément par le conseil des commissaires et le conseil de surveillance.

na est différente de la règle sur l’interdiction de détention de postes pour le conseil d’administration d’entreprises publiques stipulée aux articles 15B et 43D de la loi sur les entreprises publiques. Par conséquent, les articles 27B et 56B sont considérés comme contraires au principe de sécurité juridique équitable.

rénité fondamentale, à savoir le conseil de surveillance et le conseil des commissaires, n’est pas interdit de prendre des postes structurels et fonctionnels dans les ministères / institutions du gouvernement central et les gouvernements locaux tels que l’interdiction du conseil d’administration.

en outre, le conseil de surveillance et le conseil des commissaires des entreprises d’État ne sont pas non plus interdits de s’arrêter en tant que gestionnaires de partis politiques, de futurs législateurs, de futurs législateurs, de futurs candidats à la tête régionale, de futurs chefs régionaux adjoints, de têtes régionales et / ou de têtes régionales adjointes ou d’autres postes susceptibles de causer des différences d’intérêts.

Par conséquent, les requérants ont demandé à la Cour suprême d’égaliser le règlement sur l’interdiction des postes du conseil des commissaires et du conseil de surveillance des entreprises publiques tels que l’interdiction de prendre des postes au conseil d’administration.

prononcé lors d’une séance consultative du juge, le juge constitutionnel Enny Nurbaningsih en tant que membre du panel a conseillé aux requérants d’affaiblir les contraintes aux lois de l’article examinées par la constitution.

« Où est le stand si le frère dit cela n’est pas une garantie, par exemple, la sécurité juridique ou quoi, quel que soit, le frère doit se réveiller vous-même. Si nécessaire, vous comparez avec d’autres pays dont le système présidentiel est également », a déclaré Enny.

an a été soumis spécifiquement pour le contrôle de l’article 23 de la loi du ministère de l’État. Il n’a pas fourni beaucoup de commentaires concernant le contrôle des articles de la loi sur les entreprises d’État parce que la loi est examinée ses aspects formels.

« Les lois entreprises d’État sont en train de faire un test formel, je ne donne pas beaucoup de choses là-bas, attends que le test formel soit terminé », a déclaré Enny.