in, au final de la scène du diplôme de Jokowi, TPUA protestation : C'est inapproprié pour le but et le but!

ARTA - L’équipe des défendants des oulémas et des militants (TPUA) a déclaré que la décision du Bureau deassidik qui avait décidé de clôturer l’enquête sur les plaintes sur le titre présumé de faux diplôme du 7e président de la République d’Indonésie, Joko Widodo (Jokowi), n’était pas conforme aux dispositions du Code pénal des événements (KUHAP) et du règlement du chef de la police (Perkap).

wassidik Polri est connu pour avoir publié une lettre de notification du développement de la gestion publique (SP3D) numéro: 14657 / VII / RES.7.5/2025 / BARESKRIM. Le contenu indique la fin des enquêtes menées par la Direction générale des crimes (Dittipidum) conformément aux dispositions applicables.

al Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-M

Selon lui, il y a plusieurs choses qui sont considérées comme causant le processus de titre d’affaire spéciale n’est pas conforme aux dispositions. Rizal a déclaré qu’un d’eux n’avait pas drainé les essais médico-légaux du diplôme d’origine.

» L'inclusion des participants au titre où le lanceur d’alerte et signalé n’est pas invité, pas exhaustive

, ne pas divulguer avec attention des données, ne montrer aucun document ou diplôme de Joko Widodo, et ne pas rompre le test médico-légal de thèse et de diplôme Jokowi sont des preuves que la fin de l’enquête n’est pas conforme aux dispositions applicables », a-t-il déclaré.

rénal. En outre, Rizal a également souligné le contenu de SP3D qui indique que les faits présentés par le politicien ou le plaignant n’ont que sous la forme de données secondaires et n’ont pas de force de preuve, il ne peut donc pas être utilisé comme moyen de preuve.

, selon lui, cela est contraire à KUHAP. Parce que, dans la règle, ne reconnaît pas la diction des données primaires ou les données secondaires dans la preuve.

an, il faut distinguer les preuves et les preuves. Les preuves sont sous la forme d’objets tandis que les preuves sont claires dans le règlement de l’HAP », a-t-il déclaré.

ronyme. « L’article 184 du Kuhap stipule que les preuves sont les déclarations de témoins, les déclarations d’experts, les lettres, les instructions, les déclarations de l’accusé », a poursuivi Rizal.

an, en conséquence, Rizal a déclaré que toutes les preuves soumises dans le cadre du processus de titre d’affaire spéciale avaient rempli l’élément de preuve. À l’exception, le diplôme de Jokowi n’a jamais été montré.

an, les enquêteurs de la Dittipidum n’ont pas non plus été en mesure de démenti les faits et les données soumises par la TPUA au cours du processus de titre de l’affaire spéciale. « Si l’enquêteur ou le Bureau de la police n’arrête pas l’enquête parce qu’il est toujours ouvert et continue de faire preuve supplémentaire qui sera fournie par le plaignant ou TPUA », a déclaré Rizal.