SBP, D'autres réformes de méthodologie : les demandes de réforme des données sur la pauvreté

ARTA - L’Agence centrale des statistiques (BPS) a signalé que le nombre de pauvres en mars 2025 atteignait 8,47% de la population totale indonésienne, soit environ 23,8 millions de personnes, soit une baisse de 0,1% par rapport à septembre 2024.

OS, Bhima Yudhistira, directrice exécutive du Center of Economic and Law Studies (CikiOS), a déclaré que la réduction progressive de la pauvreté était naturelle dans les pays en développement avec des avantages démographiques tels que l’Indonésie. Cependant, cette très faible baisse reflète de graves défis dans les efforts de réduction de la pauvreté.

« Dans l’idéal, la population pauvre continuera de diminuer avec l’augmentation de la productivité économique et l’augmentation de la capacité du pays à fournir accès aux services publics. Le problème, la baisse de seulement 0,1% de points suggère que notre capacité à continuer à réduire le taux de pauvreté diminue de plus en plus », a-t-il déclaré dans son communiqué, dimanche 27 juillet.

Bhima explique que beaucoup de pauvreté sont hors du seuil de pauvreté, mais en même temps, beaucoup sont à nouveau en pauvreté ou sont de nouveau en nouvel en pauvreté, de sorte que cette déclin nette est très faible et ne reflète pas les progrès significatifs dans l'amélioration du bien-être des peuples.

non seulement cela, mais il croit que la population pauvre actuelle sur le terrain est beaucoup supérieure au taux de pauvreté du gouvernement et jusqu’à présent, il y a un écart frappant entre les données officielles sur la pauvreté appartenant au gouvernement indonésien et les données publiées par les agences internationales.

sur la base d’un récent rapport de la Banque mondiale, environ 68,2% de la population indonésienne vit en dessous du seuil de pauvreté international, soit l’équivalent de 194,4 millions de personnes. Ce chiffre est très différent des données officielles de l’Agence centrale des statistiques (BPS) qui n’a enregistré que 8,57%, soit 24,06 millions de personnes classées pauvres.

Bhima considère que cette différence résulte de la méthodologie utilisée pour mesurer la pauvreté.

il a expliqué que cette huituple de diversité montre qu’il y a des problèmes dans la définition de la pauvreté et que le PPS utilise depuis près de cinquante ans une approche de mesure de la pauvreté basée sur les dépenses et les articles qui ne changent pas beaucoup et ne sont plus conformes à la réalité économique.

Bhima a révélé que les problèmes fondamentaux des données sur la pauvreté ont un impact sur l’élaboration des politiques gouvernementales et, par exemple, les affirmations gouvernementales concernant le succès de la protection sociale, des programmes agricoles, des MBG et de l’aval ne se sont pas pleinement reflétées dans les données BPS.

ronyme : “Les taux de pauvreté utilisant la méthode de longue date de ligne de pauvreté ne répondront pas à la réalité sur le terrain. Donc, si le BPS libère toujours le taux de pauvreté sans réviser le seuil de pauvreté, les données sont également invalides », a déclaré Bhima.

Bhima a ajouté que les données BPS ne peuvent pas servir de référence pour un programme d’aide sociale parce que les problèmes d’exactitude des données ont conduit le gouvernement à dépenser plus de budget pour identifier les bénéficiaires.

ronyme : « Les données BPS devraient pouvoir être utilisées pour des programmes de réduction de la pauvreté, mais le gouvernement devrait rechercher ses propres données par nom par adresse pour cartographier les pauvres selon des critères différents du BPS », a déclaré Bhima.

OS Media, Wahyudi Askar, directeur des politiques publiques, a déclaré que l’impact de cette méthode d’occasion du BPS avait un impact direct sur les politiques budgétaires et la protection sociale.

el, selon lui, avec le petit nombre de pauvres, la version des données gouvernementales, l’allocation du budget de protection sociale dans le budget de l’État de 2026 pourrait également être réduite ou ne connaîtra pas une augmentation significative.

an, en dehors des subventions au carburant, le pourcentage du budget indonésien au produit intérieur brut (PIB) n’est que d’environ 1%, et est l’un des plus bas d’Asie. L’Indonésie est encore loin derrière les pays voisins tels que le Vietnam, la Malaisie et la Thaïlande qui ont alloué plus de 5 % du PIB à la protection sociale », a-t-il déclaré.

rénité par les médias ont déclaré que cette mesure des données sur la pauvreté du BPS, qui ne sont plus pertinentes, a également été aggravée par un système de données qui exige que les bénéficiaires de bansos soient enregistrés dans les données intégrées sur la protection sociale (DTKS).

ronyme : « Si le seuil de pauvreté est trop bas, alors de nombreuses personnes vulnérables ne sont pas incluses dans la catégorie des pauvres selon les données de XS et ne reçoivent finalement aucune aide sociale », a-t-il déclaré.

OS considère que la solution urgente est de réformer la méthodologie de mesure de la pauvreté nationale et que des pays tels que la Malaisie et l’Union européenne ont périodiquement ajusté leurs méthodes à la suite du développement socio-économique. L’Indonésie doit suivre des mesures similaires.

OS suggère que cette réforme nécessite du courage politique et nécessite un règlement présidentiel (Perpres) qui définit une nouvelle approche pour déterminer la pauvreté à plusieurs volets sectoriels. Ce règlement du président sera la base de l’intégration des données, de la synchronisation des indicateurs et de l’ajustement des programmes de réduction de la pauvreté. Cependant, cela ne fonctionnera que si les données sur la pauvreté ne sont plus utilisées à des fins politiques uniques.

OS suggère qu’en alternative, les mesures de bien-être ne sont plus basées uniquement sur les dépenses totales, mais sur les revenus dépensables, qui sont les revenus netts après avoir réduit les obligations de base telles que les taxes et les besoins de base, et grâce à cette approche, l’efficacité de la politique fiscale du pays peut être mesurée de manière plus précise.

En outre, d’autres indicateurs de bien-être tels que l’accès à l’éducation, la santé, le logement, les salaires éligibles, les garanties de vieillesse, les taux de chômage, les taux de criminalité et de corruption doivent être utilisés simultanément pour évaluer le développement et, actuellement, les gouvernements ont tendance à choisir des données positives avec des méthodologies faibles tout en ignorant d’autres indicateurs importants.