non par Jokowi, Hasto choisit de soumettre le test matériel pkPU à la Cour suprême

ARTA - L’avocat du secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto, Ronny Talapessy, a déclaré que son client n’était effectué qu’une manière constitutionnelle sous la forme d’un contrôle judiciaire lié à la gestion de l’obtention de vote de Nazarudin Kiemas, décédé et expulsé de la DCT (Liste des candidats permanents) dans le sud de Sumatra-1.

d’examen matériel devant la Cour suprême (MA) est effectué en raison d’un vide juridique dans le règlement de la Commission électorale générale (PKPU). Cela se fait même s’il existe d’autres options disponibles, à savoir par le biais d’un examen exécutif.

il a été exprimé lors de la lecture du double pour répondre à la réplique du procureur général (JPU) lors du procès de l’affaire de corruption présumée de gestion du changement entre temps (PAW) de la Chambre des représentants pour la période 2019-2024 et l’objection de l’enquête de Harun Masiku.

il, a déclaré que le contrôle exécutif peut être effectué parce que le PDIP était le vainqueur des élections et un parti gouvernemental en 2019. Mais cette décision n’a pas été prise parce qu’il ne voulait pas intervenir par la Commission électorale générale (KPU).

ronyme : “Le PDI Perjuangan pourrait demander au frère Joko Widodo de mener un audit exécutif, par le biais du pouvoir du président d’émettre un règlement du gouvernement en remplacement de la loi.

mais cette option n’a pas été prise par PDI Perjuangan », a déclaré Ronny lors d’une audience au tribunal de première instance de Jakarta, vendredi 18 juillet.

Hasto, a déclaré Ronny, préfère des moyens constitutionnels en déposant une action en justice pour essai matériel du règlement de la Commission électorale générale (KPU) devant la Cour suprême (MA).

relève des dispositions de l’article 54 paragraphe (5) lettre K du règlement de la KPU n ° 3 de 2019 sur le vote et le calcul des voix lors des élections générales.

al al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-Bashtab al-B

rony a également souligné que les arguments du procureur sur les partis politiques ne sont pas mauvaises pour soumettre un contrôle judiciaire. Selon lui, les procureurs dissuasives concernant l’examen législatif par le biais de la RPD / DPRD ne peuvent être appliqués qu’en conditions idéales.

al.co.uk : « Le procureur doit se souvenir que d’abord, l’objet d’un examen judiciaire présenté par le Parti PDI Perjuangan est PKPU, de sorte que le test est l’autorité de la Cour suprême et ne peut pas être effectué par l’intermédiaire de la Chambre des représentants », a déclaré Ronny.

En outre, le droit de soumettre un contrôle judiciaire sur les lois et règlements en vertu de la loi est un droit constitutionnel garanti sur la base de l’article 24A, paragraphe (1), du Code pénal de 1945.

rénal, l’autorité de la Chambre des représentants est de rédiger une loi telle que réglementée par l’article 20, paragraphe 1, de la loi de base de la République d’Indonésie de 1945.

« Ainsi, l’autorité du PDIP Perjuangan en tant que parti politique par l’intermédiaire de factions de la Chambre des représentants pour pouvoir mener un examen législatif des règlements de la KPU est sans fondement », a déclaré Ronny.

Hasto est connu pour être condamné à 7 ans de prison. En outre, les procureurs ont également accusé Hasto Kristiyanto d’une amende pénale de 600 millions de roupies. S’il n’est pas payé, il sera remplacé par une peine de prison de 6 mois.

Hasto a été accusé en collaboration avec l’avocat Donny Tri Istiqomah, l’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri, et Harun Masiku, d’avoir versé des pots-de-vin s’élevant à 600 millions de roupies à Wahyu Setiawan (commissaire de la KPU) entre 2019-2020.

an pour que Wahyu cherche à obtenir la KPU d’approuver la demande de PAW Caleg Dapil Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du membre de la Chambre des représentants pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.

Hasto est également accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’incident KPK OTT contre Wahyu Setiawan.

non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.

Hasto a été inculpé de l’article 21 et de l’article 5, paragraphe 1, lettre a, ou de l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 en liaison avec l’article 64, paragraphe 1, du Code pénal.