La Commission D’éradication De La Corruption Du Conseil Ne Délipe Plus Les Licences D’écoute électronique, De Perquisitions Et De Confiscations
JAKARTA - Président du conseil de surveillance de la Commission d’éradication de la corruption, Tumpak Hatorangan Panggabean, a déclaré que son parti ne délivrerait plus d’écoutes téléphoniques, de perquisitions et de permis de confiscation.
Cela est conforme à la décision de la Cour constitutionnelle qui stipule que les écoutes, les perquisitions et les confiscations de KPK n’ont pas besoin de demander l’autorisation du conseil de surveillance, comme le stipule la loi n° 19 de 2019. La commission anti-greffe n’a pas besoin d’autorisation mais elle est suffisante pour fournir la notification.
« Nous devons respecter la décision de la Cour constitutionnelle qui a depuis été rendue. A partir de cet après-midi, le conseil de surveillance ne délivrera plus de permis d’écoute, de perquisition et de saisie « , a déclaré M. Tumpak aux journalistes, mercredi 5 mai.
Il espère que la mise en œuvre des trois activités qui sont l’essentiel dans l’enquête sur cette affaire de corruption continuera de bien fonctionner.
« Quant à savoir si la Commission d’éradication de la corruption va se renforcer avec la révocation du permis, bien sûr, nous verrons dans sa mise en œuvre à l’avenir, nous espérons qu’il sera certainement mieux », at-il dit.
En outre, bien que le conseil de surveillance ne d émete plus de permis pour ces trois activités, d’autres tâches qui doivent être exécutées seront exécutées efficacement.
Dans la loi numéro 19 de la Commission d’éradication de la corruption de 2019, il est indiqué qu’il existe plusieurs tâches et autorités du Conseil de surveillance de la Commission d’éradication de la corruption, à savoir :
1. Superviser la mise en œuvre des fonctions et des pouvoirs de la Commission d’éradication de la corruption;
2. Donner la permission ou ne pas autoriser l’écoute électronique, la fouille et/ou la confiscation;
3. Compiler et stipuler un code d’éthique pour le chef et les employés de la Commission d’éradication de la corruption;
4. Recevoir et suivre les rapports du public concernant des violations présumées du code de déontologie par le chef et les employés de la Commission d’éradication de la corruption ou des violations des dispositions de cette loi;
5. Tenir des audiences pour examiner toute violation présumée du code de déontologie par le chef et les employés de la Commission d’éradication de la corruption; et
6. Évaluer les performances des dirigeants et des employés de la Commission d’éradication de la corruption régulièrement une fois par an.
Précédemment signalée, la Cour constitutionnelle a rejeté la demande de contrôle judiciaire de la loi n° 19 de 2019 concernant la Commission d’éradication de la corruption. Le contrôle judiciaire de la loi de la Commission d’éradication de la corruption a été proposé par les anciens commissaires de la Commission d’éradication de la corruption Agus Rahardjo, Laode M. Syarif et Saut Situmorang, ainsi que par plusieurs autres personnes.
Ils ont soumis un contrôle judiciaire formel, à savoir tester le processus d’établissement du droit. D’une manière générale, trois points ne sont pas conformes aux exigences relatives à la formation de lois dans la loi de la Commission d’éradication de la corruption.
Premièrement, le processus de délibération s’est fait à la hâte, la Loi n’est pas entrée dans le Programme national de législation, mais elle est soudainement apparue. Deuxièmement, la discussion n’implique pas de consultation publique.
En fait, la Liste d’inventaire des problèmes juridiques n’a pas été présentée à la Commission d’éradication de la corruption en tant que principal intervenant. Troisièmement, sur les articles universitaires qui n’ont jamais été montrés au public.
« Le verdict est de juger à la condition de rejeter la requête des requérants pour des dispositions, en substance, la pétition rejette entièrement les requérants », a déclaré le juge en chef de la Cour constitutionnelle Anwar Usman à l’édifice de la Cour constitutionnelle tout en tapant le marteau, mardi 4 mai.
Le panel de juges estime que la pétition des requérants est juridiquement sans fondement dans son intégralité. Puis, le juge de la Cour constitutionnelle Wahiddudin Adams avait un avis dissident concernant la demande formelle de contrôle judiciaire de la Loi sur la Commission d’éradication de la corruption.