in en images silencieuses, qui est en sécurité?

du bureau du procureur général a signé un protocole d’accord avec quatre opérateurs de télécommunications allumant le feu rouge. Sur le papier, cet accord est pour l’application de la loi. Mais en pratique, il pourrait être la porte de la surveillance de masse qui sape la vie privée des citoyens.

le procureur général ST Burhanuddin a déclaré que c’était pour l’efficacité de l’enquête sur les affaires majeures. « Nous voulons nous assurer que l’application de la loi soit transparente et responsable », a-t-il déclaré aux médias. La déclaration était convaincante. Nous acceptons certainement. Mais derrière la table du protocole d’accord, le danger est plus important d’enquêter.

. Cet accord est né sans fondement juridique solide. La loi spéciale sur l’application n’existe pas encore. Les réglementations techniques sont toujours en fuite. Même le ministère des Affaires étrangères a rappelé: « Ce protocole d’accord doit être conforme aux règles applicables », a déclaré le directeur général de l’administration des postes et de l’informatique, Wayan Toni Supriyanto, comme l’a rapporté dans les médias.

. L’adoption n’est pas seulement une question d’outils. Il s’agit de droits à la vie privée. La coalition de la société civile qualifie la décision du bureau du procureur général de violation de la constitution. « C’est une menace sérieuse contre les droits constitutionnels des citoyens », a déclaré la JCI dans son communiqué officiel.

n ° 19 de 2016 sur l’ITE donne en effet l’autorité d’application de la loi. Mais les conditions sont strictes. Il doit y avoir un décret de justice. Le processus est proportionnel. Il y a une surveillance indépendante. Sans loi spécifique, toutes les procédures peuvent être gris.

qui garantit que cette autorité ne dépasse pas les limites? Quels sont les mécanismes de contrôle public? À ce jour, il n’y a pas eu de réponse. Les membres de la Commission III de la Chambre des représentants ont également rappelé que ce protocole d’accord doit être « surveillé de près » pour ne pas nuire à la vie privée des résidents. Mais le mot « surveillance stricte » doit être observé correctement.

, et nous sommes d'accord, l'adoption peut aider à démanteler la corruption, les stupéfiants ou le terrorisme. Mais les expériences d'autres pays enseignent une leçon amère. Aux États-Unis, les programmes PRISM et XKeyscore font en sorte que les communications citoyennes largement, au nom de la sécurité nationale. Le Royaume-Uni a également une loi sur les pouvoirs d'enquête appelée la Charte de Snoopers pour s’emparer d’un fossé de surveillance de masse.

Les données de communication ne sont pas seulement des chiffres. C’est une partie d’une vie humaine. Message d’amour. Secrétariat commercial. Conversation familiale. Ce protocole d’accord offre un espace d’interception sans fortes barres. S’il n’y a pas de réglementations strictes, il n’y a pas d’institutions indépendantes, les citoyens ne sont pas protégés.

Le gouvernement depuis 2019 fait activement campagne sur la protection des données personnelles. La loi PDP a été adoptée en 2022. Le président a souligné à plusieurs reprises l’importance de maintenir le secret des données. Mais le protocole d’accord semble ouvrir la porte aux pratiques susceptibles de violer la vie privée de millions de personnes.

inass a également prononcé des avertissements. Le président de Komnas HAM a également déclaré une chose similaire. Le commissaire M. Choirul Anam, lors de ses recommandations sur le matériel du projet de loi d’adoption en 2019, a souligné les trois principaux principes de l’adoption.

Tout d’abord, il ne devrait y avoir aucune discrimination entre les organisateurs de l’application de la loi. Deuxièmement, la gouvernance doit être claire. Les enquêteurs doivent demander immédiatement l’autorisation du tribunal. Troisièmement, les conditions d’adoption doivent être strictes. Assez avec l’identité et la substance des informations recherchées.

rénal, il a souligné l’importance de dispositions spéciales pour les forces de l’ordre avant de procéder à des procédures sanitaires.

Mais ce qui est préoccupant, c’est que le public semble être perturbé par le récit d’application de la loi. On dirait que tous les légitimes de leur destination sont de chasser les criminels. En fait, la démocratie ne se tient pas seulement au-dessus de la réussite de démanteler des affaires. La démocratie vit pour la liberté et le respect des droits fondamentaux de l’homme.

jusqu'à quand l'espace privé continuera d'être érodé lentement? Jusqu'à quand seront-ils disposés à remettre la liberté à la miséricorde des fonctionnaires? Sans une loi spéciale sur l'adoption, tout c'est comme un chèque vide. Le pouvoir cherchera toujours des lacunes pour supprimer plus.

d’adoption du protocole d’accord n’est pas seulement une procédure administrative. Sans barrage juridique, sans transparence, sans supervision indépendante, cela ne donne que le feu vert à l’abus d’autorité.

peut-être qu'un jour, des enregistrements de nos conversations apparaîtront sur la table des enquêteurs. Les discussions personnelles peuvent être transformées en un outil de pression. Notre vie privée se transforme en une marchandise.

Et quand cela s’est passé, nous venons de réaliser. Cet protocole d’accord technique est en fait la porte d’un pays qui regarde. L’État s’empare de sa poitrine tout en en enregistrant chaque battement cardiaque de ses citoyens. À ce moment-là, il ne pourrait y avoir plus d’endroit sûr que le courage de refuser le silence. Il semble que la nécessité de la loi sur l’adoption soit contestée.