ronyme : Il n'est pas logique d'obstruire une enquête non établie par la justice

ARTA - Chairul Huda, expert en droit pénal de l’Université muhammadiyah de Jakarta, a déclaré que le processus d’enquête dans le traitement d’une affaire n’était pas pro justice. Par conséquent, il n’est pas logique qu’un acte ou un effort d’obstruction soit effectué à ce stade.

idis a été exprimé lorsque Chairul Huda a été présenté en tant qu’expert dans le procès de l’affaire de corruption présumée dans la gestion des échanges entre le temps (PAW) de la période 2019-2024 de la Chambre des représentants et l’obstacle de l’enquête Harun Masiku avec le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto, accusé.

al Al Jazeera a déclaré : « Dans notre système juridique, l’enquête n’est pas encore pro justice. Il n’y a pas d’efforts forcés qui peuvent être faits au stade de l’enquête », a déclaré Chairul lors d’une audience devant le tribunal de première instance de Jakarta le vendredi 20 juin.

Selon lui, il n’est pas logique que les efforts d’obstruction soient effectués dans le processus d’enquête parce qu’à ce stade, il n’a pas été constaté qu’un acte criminel présumé s’est produit.

Juste en général, l’enquête signifie une série d’actions prises par les enquêteurs pour rechercher et trouver un événement prétendument criminel.

« Il n’est donc pas logique qu’il y ait des mesures d’intimidation même s’il n’y ait pas eu d’efforts forcés », a-t-il déclaré.

alogie avec un processus d’enquête qui n’est pas pro justcia telle que le processus de clarification. Les parties invitées à fournir des déclarations doivent ne pas le faire parce qu’à ce stade, il n’y a pas d’efforts de force.

« Alors, comment arrêter un appel ou une invitation qui n’est pas forcé. Donc, si quelqu’un soutient que ce délit est également appliqué pour dissuader l’enquête, à mon avis, il n’est pas logique parce qu’il n’y a pas d’efforts forcés dans l’enquête », a déclaré Chairul.

Hasto, ainsi que l’avocat Donny Tri Istiqomah, l’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri, et Harun Masiku, ont été accusés de fournir des pots-de-vin s’élevant à 600 millions de roupies à Wahyu Setiawan (commissaire de la KPU) entre 2019-2020.

an pour que Wahyu cherche à obtenir la KPU d’approuver la demande de PAW Caleg Dapil Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du membre de la Chambre des représentants pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.

Hasto est également accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’incident KPK OTT contre Wahyu Setiawan.

non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.

Hasto a été inculpé de l’article 21 et de l’article 5, paragraphe 1, lettre a, ou de l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 en liaison avec l’article 64, paragraphe 1, du Code pénal.