Kubu Hasto : Qu'est-ce qu'il faut expliquer?
AKARTA - Le chef du secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto, a remis en question la clarté du statut et des déclarations du témoin, Arif Budi Raharjo, qui est l’enquêteur de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK).
Arif Budi Raharjo est l’un des deux témoins présentés par le procureur général (JPU) au procès de l’affaire de corruption présumée de remplacement intermédiaire (PAW) membres de la Chambre des représentants et de l’obstacle d’enquête qui a fait de Hasto Kristiyanto défendeur.
à partir de lorsque Ronny Talapessy a demandé des éclaircissements au témoin au panel de juges. Étant donné que le procureur a présenté Rossa Purbo Bekti qui est l’enquêteur du KPK lors du procès précédent.
Rossa Purbo Bekti a publié sa déclaration en se référant aux documents d’examen des autres parties.
« Permettez-vous, Monsieur. C’est ce qu’il a été présenté par l’enquêteur, n’est-ce pas? Que voulons-nous demander, qu’il veut expliquer et dans quelle partie il sera livré? Pour que cela soit clair », a déclaré Ronny lors d’une audience devant le tribunal de Tipikor à Jakarta le vendredi 16 mai.
du statut de témoin et de la déclaration de témoins sont importants. L’objectif est de ne pas causer une interprétation unilatérale de son témoignage.
« Le dossier est en train de vérifier la vérité à l’intérieur de ce tribunal. Par conséquent, veuillez demander au panel d’être expliqué afin qu’il y ait des panneaux d’avant sur lesquels nous sommes d’accord », a déclaré Ronny.
an, en réponse à l’objection, le procureur a expliqué que le témoin présent fait toujours partie d’une série de témoins factuels qui fourniront une description de l’événement du 8 janvier 2020 au College of Police Science (PTIK).
, ce moment serait un obstacle alors que les enquêteurs étaient sur le point d’arrêter Harun Masiku.
« Nous espérons qu’à l’avenir, nous nous en assurerons afin que ce qui sera expliqué plus tard soit l’événement du 8 janvier 2020 », a déclaré Ronny.
in Hasto a été inculpé en collaboration avec l’avocat Donny Tri Istiqomah; l’ancien condamné de l’affaire Harun Masiku, Saeful Bahri; et Harun Masiku ont donné de l’argent s’élevant à 57 350 dollars de Singapour ou l’équivalent de 600 millions de roupies à Wahyu entre 2019 et 2020.
prétendument donné avec l’intention de Wahyu de demander à la KPU d’approuver la demande de remplacement intérimaire (PAW) du candidat législatif élu pour la circonscription électorale régionale (Dopil) de Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du député pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.
Hasto a également été accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’arrestation manuelle par la Commission d’éradication de la corruption (KPK) contre un membre de la Commission électorale générale (KPU) pour la période 2017-2022 Wahyu Setiawan.
non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.
est menacé de pénalité stipulée à l’article 21 et à l’article 5 paragraphe 1 lettre a ou à l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 concernant l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée et intégrée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 jo. Article 64, paragraphe 1, du Code pénal.