ronyme : Le conseil d’administration de la presse interne du directeur de l’information de JAKTV a diffusé le récit contre Kejagung Langgar Code de déontologie

ARTA - Le Conseil de presse enquête sur les violations présumées de l’éthique du directeur de l’information de JAKTV (Dirpem), Tian Bahtiar (TB), qui est devenu suspect dans l’affaire présumée d’obstruction de la justice au bureau du procureur général (Kejagung).

Ts a été désigné comme suspect en collaboration avec Marcella Santoso (MS) et Junaedi Saibih (JS) pour avoir répandu un récit négatif à travers des nouvelles liées au traitement des affaires de corruption de tiges, de corruption à l’importation de sucre et de corruption dans l’exportation d’huile de palme brute (CPO) à Kejagung.

an, “Nous allons recueillir des nouvelles qui ont été utilisées, qui, selon le bureau du procureur, ont été utilisées pour mener des recherches malveillantes », a déclaré le président du conseil de presse, Ninik Rahayu, après avoir rencontré le procureur général de Sanitiar (ST) Burhanuddin au bâtiment Utama de Kejagung, à Jakarta, mardi 22 avril, cité par Antara.

al, a-t-il dit, sera examiné s’il utilise de manière substantielle ou procédurale des paramètres du code d’éthique journalistique pour s’assurer qu’il y a ou non des violations de l’éthique.

« Nous voulons d’abord nous assurer. Donc, dans le contexte de l’examen, nous pourrions appeler les parties », a-t-il déclaré.

concerne l’affaire d’un interrogatoire qui a piégé TB, Ninik a déclaré que l’institution dirigée par lui respecte les processus juridiques menés par le bureau du procureur général. Cela a également été transmis lors d’une audience avec le procureur général.

ritoire : “Le Conseil de presse ne veut certainement pas être un organe qui conduit à la procédure judiciaire. Cependant, en ce qui concerne les nouvelles, pour évaluer si une œuvre d’information entre dans la catégorie des œuvres journalistiques ou non, c’est l’autorité éthique et qui effectue l’évaluation est le Conseil de presse », a-t-il déclaré.

, le chef du Centre d’information juridique (Kapuspenkum) Kejagung, Harli Siregar, a déclaré que le Corps d’Adhyaksa respectait également le processus d’enquête sur les violations éthiques présumées qui seront commises par le Conseil de presse.

Harli a souligné que l’affaire de l’obstacle d’enquête qui a piégé TB était un acte personnel et ne représentait pas l’institution. Il a également confirmé que le bureau du procureur n’était pas une institution anticritique.

Cependant, ce que le bureau du procureur remettrait en question est l’existence d’un mauvais fait-chose entre les suspects pour diffuser des récits négatifs qui ont une influence sur le processus d’affaire.

al. « Mais ce qui est remise en question, c’est une affaire criminelle malveillante entre ces parties afin de contrer le processus juridique en cours », a-t-il déclaré.

, dans le cas d’obstacles présumés à l’enquête, les suspects MS et JS ont ordonné au suspect TB de faire des nouvelles négatives qui renferment le bureau du procureur général.

relatif au processus d’affaires pénales de corruption dans la zone d’autorisation d’exploitation minière (IUP) de PT Timah Tbk. en 2015-2022, de corruption dans les activités d’importation de sucre au nom du suspect Tom Lembong, et de corruption dans l’octroi d’installations d’exportation CPO.

al, Abdul Qohar, directeur des enquêtes au bureau du procureur général de Jampidsus, a déclaré que le suspect TB avait reçu une récompense de 478 500 000 IDR.

, dit Qohar, est entré dans le sac personnel du suspect TB.

el al-Bhatti, a déclaré : « Le suspect TB l’a ensuite publié sur les médias sociaux, les médias en ligne et les nouvelles JAKTV, de sorte que le bureau du procureur a été jugé négatif », a-t-il déclaré.

JS et MS ont également financé des manifestations et des séminaires, des podcasts et des programmes télévisés qui ont amené le bureau du procureur.

rénal. Les trois suspects sont également soumis à l’article 21 de la loi (UU) n° 31 de 1999 telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 concernant l’éradication des actes criminels de corruption en liaison avec l’article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal.