ar au juge de libération Ronald Tannur, expert: Cela ne fait pas grand-chose, l’opinion n’a pas besoin d’être impliquée

ARTA - Professeur de droit pénal à l’Université Airlangga (Unair), le professeur Nur Basuki Minarno, estime que l’absence d’opinion dissent dans la détermination d’un verdict de l’affaire ne peut pas être conclu directement comme base de l’implication dans l’acceptation de pots-de-vin.

il a été prononcé lorsqu’il est devenu expert pour l’accusé Heru Hanindyo au procès de l’affaire de corruption présumée et de gratification du verdict libre Gregorius Ronald Tannur.

« Cela ne peut donc pas être unanime avec le verdict, il n’y a aucune désaccord d’opinion considéré par la personne qui n’accepte pas de pots-de-vin est considérée comme participante à l’acte de corruption, cela ne peut pas être comme ça », a déclaré Basuki lors d’une audience devant le tribunal de première instance de Jakarta, mardi 18 mars.

el, il doit y avoir plusieurs éléments pour prouver leur implication tels que la réunion d’esprit et la coopération physique dans la réalisation des actes. Dans le contexte de la réception de pots-de-vin, l’élément de réunion de l’esprit est l’existence d’un encouragement à donner de l’argent ou des pots-de-vin.

ronyme : « Si ceux qui décident sont par hasard de la même opinion que les autres membres ne peuvent pas accepter cela est considéré comme la partie acceptante, parce que le départ est différent, cela part à cause de pots-de-vin, cela part parce que c’est conforme aux faits juridiques existants », a-t-il déclaré.

f-Bashkek a également transmis sur des choses qui pourraient être une référence en voyant que le verdict du juge ait quelque chose d’affecté. Il a déclaré que l’un d’eux était que le verdict n’était pas basé sur les faits révélés dans le procès.

« Cela signifie qu’il ne semble pas voir les faits révélés au procès parce qu’ils ont été influencés par les pots-de-vin. Donc, la chose la plus facile était », a déclaré Basuki.

, trois juges au large du tribunal de district de Surabaya accusés d’avoir reçu des pots-de-vin sous forme de cadeaux ou de promesses de 4,67 milliards de roupies et de gratifications dans l’affaire de corruption présumée et de gratification pour avoir rendu un verdict libre au condamné pour le meurtre de Ronald Tannur en 2024.

an, en plus des pots-de-vin, les trois auraient également reçu des gratifications sous forme de monnaie sous forme de roupies et devises étrangères, à savoir le dollar singapourien, le ringgit malaisien, le yen japonais, l’euro et le riyal saoudien.

est accusé de l’article 12 lettre c ou de l’article 6 paragraphe 2 ou de l’article 5 paragraphe 2 et de l’article 12 B juncto article 18 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 jo. Article 55 paragraphe 1 à 1 du Code pénal.

as présumé reçu par les trois juges couvrant 1 milliard de roupies et 308 000 dollars singapouriens ou 3,67 milliards de roupies (19,900 IDR).