Hardjuno Wiwoho : Les trois conditions pour faire confiance à Danantara sont la seule peine de mort pour les corrupteurs

ARTA - L’observateur du droit et du développement, Hardjuno Wiwoho, a souligné les dispositions de la loi n ° 1 de 2025 sur le troisième amendement à la loi n ° 19 de 2003 sur les entreprises d’État (BUMN), en particulier en ce qui concerne l’autorité de l’Agence de contrôle des finances (BPK) pour auditer l’Agence de gestion des investissements d’AnaGata Nusantara (BPI Danantara).

in, dans l’article 15A, paragraphe (2) de la loi, le BPK ne peut pas effectuer directement un audit des finances de Danantara, sauf à la demande de la RPD. Hardjuno a souligné que traiter Danantara comme une entité purement commerciale telle que Temasek à Singapour n’était pas un problème.

Cependant, si vous voulez adopter un modèle des pays développés, l’application de la loi contre les affaires de corruption et les normes éthiques des fonctionnaires gouvernementaux et des entreprises publiques doivent également suivre les normes de Singapour et d’autres pays développés.

al. « La corruption doit être éradiquée, l’indice de perception de la corruption de l’Indonésie doit augmenter à l’égalité des pays développés et modernes. C’est ainsi que les gens peuvent croire que Danantara sera vraiment géré de manière professionnelle », a déclaré Hardjuno à Jakarta, lundi 10 mars.

ronyme : Selon le candidat au docteur de l'Université Airlangga (Unair) Surabaya, le gros problème auquel est confronté l'Indonésie aujourd'hui est le nombre élevé de cas de corruption, même avec une valeur absurde. La corruption a conduit à la viande et il n'y a pas de clarté pour la direction du gouvernement dans son élimination.

si la nouvelle loi sur les entreprises d’État a été adoptée et que Danantara est traité comme une entité purement commerciale, alors, en tant qu’équilibreur, le gouvernement doit faire preuve de fermeté dans la lutte contre la corruption :

rénal : les autorités doivent immédiatement adopter la loi sur le vol d’actifs. Sans cette règle, il est difficile pour l’État de reprendre l’argent de la corruption cachée par les auteurs.

de la deuxième place, il faut appliquer des preuves inverse non seulement aux fonctionnaires de l’État, mais aussi aux fonctionnaires et employés de SOE et Danantara. Ainsi, toute personne qui possède des biens en dehors de la loi doit prouver son existence.

: la peine de mort pour les corrupteurs doit avoir un effet dissuasif réel, en particulier pour ceux qui perquisitionnent de gros sommes d'argent public.

« Quand la nouvelle loi sur les entreprises d’État a été établie et que l’autorité du BPK a été réduite, le public est invité à croire simplement qu’un audit indépendant peut assurer la sécurité financière de Danantara dont la valeur atteint 14 000 milliards de roupies, c’est tout simplement de mettre le sort du peuple dans la bouche d’un crocodile et d’un loups », a-t-il souligné.

an, Temasek Holdings à Singapour opère en tant qu’entité commerciale, tout en mettant en œuvre une grande transparence et une grande responsabilité. Son rapport financier annuel a été audité par un auditeur indépendant, KPMG OTP, qui a audité les états financiers de Temasek de 2008 à 2024 sans modification.

rénit, cependant, c’est que le contexte de la surveillance et de l’éthique des fonctionnaires à Singapour est très différent de celui de l’Indonésie. Singapour est connu comme un pays avec un indice très élevé de perception de la corruption et des forces de l’ordre strictes pour les affaires de corruption.

selon les données de Transparency International, Singapour est systématiquement classée au premier rang dans l’indice mondial de perception de la corruption, montrant un manque de pratiques de corruption dans son gouvernement et son secteur des affaires.

rénal : les fonctionnaires de Singapour sont soumis à des normes éthiques élevées, sous une surveillance stricte, ainsi que à des menaces de sanctions sévères pour les contrevenants à la loi. D’autre part, l’Indonésie est toujours confrontée à une corruption généralisée, avec un indice de perception de la corruption beaucoup pire que dans les pays développés.

alement : les accusations majeures de corruption révélées ces dernières années montrent que les systèmes de surveillance sont encore faibles et ne sont pas efficaces pour produire un effet dissuasif. C’est ce qui rend la comparaison entre Danantara et Temasek non apple-to-apple.

al Al Jazeera a écrit : “Nous voulons que Danantara soit géré de manière professionnelle comme Temasek, mais si la corruption continue d’exercer et qu’il n’y a pas de fermeté dans son élimination, alors ce ne sera qu’une nouvelle lacune pour les oligarques de voler l’argent du peuple,” a conclu Hardjuno.