Ronald Tannur refuse de donner un verdict gratuit et s’excuse auprès du juge pn surabaya

ARTA - L’avocat de Gregoris Ronald Tannur, Lisa Rachmat, a nié de donner de l’argent à Heru Hanindyo, qui est un juge inactif du tribunal de district de Surabaya concernant le verdict libre de son client dans l’affaire de meurtre.

an, il a été témoigné lors d’un procès de corruption présumée et de gratification avec les accusés trois juges inactifs du tribunal de district de Surabaya, à savoir Erintuah Damanik, Mangapul et Heru Hanindyo

au procès, l’avocat Heru Hanindyo a interrogé la fourniture de 1 milliard de roupies et de 120 000 dollars de Singapour ou SGD. Lisa a nié et a déclaré que l’argent était son honneur en tant qu’avocat de Ronald Tannur.

« Dans cette accusation, M. Heru a reçu 1 milliard de roupies et 120 000 SGD? », a demandé l’avocat Heru Hanindyo au tribunal de Tipikor de Jakarta, mardi 25 février.

« J’ai dit que c’était mon honneur du client aléatoire de l’association, M. Heru, et c’était juste mon écrit. Je suis désolé M. Heru », a répondu Lisa.

« Cela n’a jamais été remis à M. Heru? » a demandé l’avocat de Heru pour confirmer.

« Non, ce n’est pas pour M. Heru, c’est mon honneur, c’est le cas de M. Heru », a déclaré Lisa.

Heru Hanindyo, qui a eu l’occasion de poser des questions, a également étudié le témoignage de Lisa sur l’argent déposé dans l’acte d’accusation.

Lisa a de nouveau nié la remise de l’argent. En fait, l’avocat de Ronald Tannur s’est excusé auprès de Heru qui l’avait mentionné dans son témoignage au cours du processus d’examen.

« Et en fait, votre frère a été juré ici parce qu’il s’agit de ma bonne réputation. M’a-t-il remis l’argent? » demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

« Une fois de plus, mentionné 500 plus 500 plus 120 000, puis il y a une photo de l’argent dollar, je ne savais pas que ce n’était pas clair plus tôt. L’écrivait M. Heru Ronald puis le changeur d’argent, a écrit P Heru Ronald. C’est ce n’est pas le frère d’amour pour moi? » demanda Heru.

« Non, je m’excuse monsieur, parce que je le soutiens, c’est pour ma note, je ne prenai que la clarté, qui est à cause de M. Heru, au hasard, dans mon cas c’est M. Heru. C’est tout », a répondu Lisa.

Lisa s’est excusée d’avoir écrit le nom de Heru dans la note d’argent. Heru a dit que Lisa avait immédiatement écrit son nom.

« Qui est celui qui écrit? » demanda Heru.

« Je suis monsieur, désolé », a répondu Lisa.

« Pourquoi avez-vous bien écrit mon nom sans abri, mais ce n’est pas donné, c’est devenu ambiguë comme ça », a déclaré Heru.

non satisfait de la réponse de Lisa, Heru lui a de nouveau demandé à propos du don de l’argent de Lisa en devises différentes. Lisa dit qu’elle n’a jamais donné d’argent à Heru.

« Votre frère m’a jamais donné de l’argent sous forme de roupies, de roupies? » demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

« dollar de Singapour? » demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

» Yen? » demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

“Riyal saoudien?” demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

» euro? » demanda Heru.

» non, répondit Lisa.

« dollars américains? » demanda Heru.

« Non monsieur », répondit Lisa.

, trois juges au large du tribunal de district de Surabaya accusés d’avoir reçu des pots-de-vin sous forme de cadeaux ou de promesses de 4,67 milliards de roupies et de gratifications dans l’affaire de corruption présumée et de gratification pour avoir rendu un verdict libre au condamné pour le meurtre de Ronald Tannur en 2024.

an, en plus des pots-de-vin, les trois auraient également reçu des gratifications sous forme de monnaie sous forme de roupies et devises étrangères, à savoir le dollar singapourien, le ringgit malaisien, le yen japonais, l’euro et le riyal saoudien.

Ainsi, les actions des accusés sont réglementées et menacées par les actes criminels à l’article 12 lettre c ou à l’article 6 paragraphe 2 ou à l’article 5 paragraphe 2 et à l’article 12 B juncto article 18 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur la lutte contre les actes criminels de corruption telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 jo. Article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal.

dans le détail, les pots-de-vin prétendument reçus par les trois juges couvraient 1 milliard de roupies et 308 000 dollars singapouriens ou 3,67 milliards de roupies (19,900 IDR).