k peut être jugé, s’arrêter de faire face à ses affaires d’autorité

AKARTA - Le secrétaire général d’Indonesia Audit Watch (IAW), Iskandar Sitorus, a déclaré que dans la loi numéro 15 de 2006, il avait été mentionné que les sanctions contre l’Agence de contrôle (BPK) s’il extorquait son autorité afin qu’elle ne fonctionne pas.

il a mentionné qu’il y a plusieurs aspects qui peuvent être associés à des conséquences juridiques ou éthiques si le BPK n’exécute pas ses fonctions et son autorité comme il devrait.

al Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-Bashtab Al-B

al Al Jazeera a déclaré : « En outre, l’article 10, paragraphe 1, stipule que le BPK est autorisé à demander des informations qui doivent être fournies par toute personne, les unités d’organisation du gouvernement central, les gouvernements locaux, d’autres institutions d’État, les entreprises d’État, les entreprises d’État, les entreprises d’État, les institutions ou les agences qui gèrent les finances de l’État. L’article 11 stipule que le BPK effectue des contrôles financiers, des contrôles de performance et des contrôles à des fins spécifiques sur la gestion et les responsabilités financières de l’État », a-t-il ajouté.

entre temps, l’article 23E, paragraphe (1), de la Constitution de 1945, en tant que base constitutionnelle du BPK, stipule fermement que pour examiner la gestion et les responsabilités des finances de l’État, un contrôleur financier libre et indépendant est mis en œuvre. Cela signifie que le BPK a toujours l’autorité la plus élevée dans l’audit des finances de l’État, y compris la richesse de l’État séparé. Y compris si la définition de la richesse séparée de l’État est ensuite déviée différemment par seulement les produits de niveau de la loi, a ajouté Iskandar Sitorus.

cependant, Iskandar s’est demandé pourquoi, lorsque la Chambre des représentants (DPR) a traité pour adopter le troisième amendement à la loi n ° 19 de 2003 sur les entreprises d’État (SOE) lors d’une réunion plénière le 4 février 2025, dans laquelle la révision de la loi sur les entreprises d’État s’est avérée réviser la définition des finances d’un pays séparé en monnaie d’État séparée mais ne sont plus auditées par le BPK mais considère que le BPK n’est pas totalement négligent? C’est une grande question pour le public. Il semble que les membres du BPK ignorent l’ordonnance UUD de 1945.

« En permettant à la Chambre des représentants de réviser la loi sur les entreprises d’État afin que la définition de l’argent de l’État séparé soit différente de celle stipulée dans la Constitution de 1945 et la loi BPK, le BPK, par l’intermédiaire d’un organisme rempli par la direction de capturer les membres et ses sept membres, semble être réel prétendument avoir commis des actes insultants. Cet organisme doit enquêter sur qui sont les membres du BPK qui sont la principale cause ou au moins déclencheur de « résistance à l’autorité du BPK par la naissance d’une définition distincte de l’argent de l’État dans la loi sur les entreprises d’État », tandis que le BPK n’est qu’un seul silence », a-t-il déclaré.