au procureur général demandé d’évaluer Jampidsus sur la perte de cas de groupe de sucre à l’acte d’accusation de Warof Ricar

ARTA - Le procureur général ST Burhanuddin a été invité à évaluer la performance du procureur général adjoint pour les crimes spéciaux (Jampidsus) Febrie Ardiansyah concernant l’élaboration d’un dossier d’accusation pour l’accusé Warof Ricar.

dans l’acte d’accusation d’anciens fonctionnaires de la Cour suprême (MA), les procureurs n’ont inclus que l’affaire de condamnation de Ronald Tannur, mais n’ont pas inclus d’autres affaires, telles que l’affaire du groupe gula d’une valeur de 200 milliards de roupies.

Yusuf, expert en droit pénal de l’Université Karno (UBK), soupçonne l’ignorance menée par les procureurs dans l’élaboration de l’acte d’accusation de Karof.

« Il n’est pas possible qu’ils ne soient pas en mesure de rédiger l’acte d’accusation avec soin. Si l’acte d’accusation est beaucoup de faiblesses ou de ne pas être prudent, qu’y a-t-il avec l’UMC? », a déclaré Hudi aux journalistes vendredi.

al, Febri Ardiansyah serait tenu responsable en tant que leader. En outre, le procureur général ST Burhanuddin a été invité à l’examiner pour résoudre des problèmes de plus en plus illégaux.

« Alors retourner à JA, êtes-vous prêt à vérifier Jampidsus? S’il y a une erreur ou un événement pénal, ne le laissez pas. S’il est autorisé, on peut également demander à la personne concernée, pourquoi? S’il est impliqué ou non? », a déclaré Hudi.

Jérusalem-Indonésie, un groupe d'observateurs, qui est un groupe d'études politiques et publiques (P3S), a également soulevé des doutes sur le traitement de l'affaire de Ricar. Par conséquent, les mesures de réglementation doivent être prises immédiatement.

al.com « Parce que, dans l’acte d’accusation, il est soupçonné que l’UMC n’a délibérément expliqué l’origine de la source des pots-de-vin s’élevant à 920 milliards de roupies », a déclaré Jerry.

, Kapuspenkum Kejagung, Harli Siregar, a nié un « jeu d’œil » dans la détention d’accusations contre l’accusé verof Ricar.

« Eh bien, le procès est toujours en cours et c’est en effet le mécanisme. Alors ne le prenez pas », a déclaré Harli.

est également émergé pour les accusations de procureurs jugés faibles, comme l’a déclaré l’avocat de Zakof.

al al-Bashtab a été rédigé conformément à la loi sur les événements, qui est prudent, clair et complet, et répond aux exigences formelles et matérielles prévues par l’article 143 du Code pénal », a déclaré Harli.

Harli a ajouté que la déclaration de l’avocat de krof sera démenti lors d’une audience de suivi avec l’ordre du jour de réponse du procureur à l’exception de l’accusé.

al Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-M

, il savait que l’affaire du groupe Sugar était également conditionnée par warof à partir de lorsque les enquêteurs de Jampidsus Kejagung ont fouillé sa maison, dans le numéro de Jl. Senayan n ° 8, Kel. Rawa Barat, Kebayoran Baru, sud de Jakarta.

rénal Tannur, dans la perquisition, des preuves d’enregistrements ont été trouvées, des informations circulantes ont également trouvé des preuves écrites « Sugar Group 200 milliards IDR ».

of aurait admis que l’une des sources d’argent de pots-de-vin provenait d’un différend privé entre la société du groupe Sugar (SGC) appartenant à Gunawan Yusuf (GY) Dkk, contre Marubeni Corporation (MC) Dkk.

du pot-de-vin de 200 milliards de roupies est lié au verdict de cassation numéro 1697 K/Pdt/2015 daté du 14 décembre 2015 jo PK Ke-I numéro 818 PK / Pdt / 2018 daté du 2 décembre 2019 jo PK Ke-II numéro 887 PK / Pdt / 2022 daté du 19 octobre 2023, qui est un effort juridique continu qui est classé comme nèbis idem, à savoir les décisions numéro 373/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst daté du 1er mars 2012 jo PT DKI Jakarta numéro 75/Pdt/2013/PT.DKI daté du 22 avril 2013.