Agnez Mo dit qu’il y a des partis qui ont menti sur le contrat de paiement de Royalti

ARTA - Agnez Mo s’est finalement révélé sur la décision du tribunal commercial central de Jakarta qui l’a décidé d’avoir commis une violation du droit d’auteur en interprétant la chanson “Bilang Saja” sans l’autorisation d’Ari Bias en tant qu’auteur.

Ari Bias, dans son procès, a déclaré qu’Agnez avait joué sa chanson sans autorisation – au W Superclub Surabaya le 25 mai 2023, au H Club Jakarta le 26 mai 2023, et au W Superclub Bandung le 27 mai 2023 – organisé par PT Aneka Bintang Gading (ABG)

ina, sur le podcast Close The Door guidé par Deddy Corbuzier, Agnez a souligné que la question des permis et du paiement de redevances est de la responsabilité de l’organisateur, et non du chanteur ou du théâtre.

interrogé sur la déclaration d’Ari Bias dans les nouvelles - qui mentionnait un contrat avec l’organisateur facturant le paiement d’allocation au public - Agnez l’a qualifié de mensonge.

« C’est un mensonge. Que son contrat ait dit que le permis et les redevances... C’est un mensonge. C’est une fausse déclaration. Ce n’est pas vrai », a déclaré Agnez, citant la chaîne YouTube de Deddy Corbuzier, mardi 18 février.

Agnez a déclaré qu’il avait directement contacté ABG lorsqu’il a entendu parler du contrat.

« Quand la grotte était à nouveau dégelée, la grotte était le même organisateur de l’événement, et la grotte dit: « Lu a raison de parler cela? Tu est un mensonge loh ». Et ils ont dit: « Nous n’avons jamais fait de telles déclarations du tout », a déclaré le chanteur de 38 ans.

Agnez a déclaré que tous les spectacles professionnels qu’il a réalisés en Indonésie étaient effectués avec un modèle de contrat provenant de la direction qui l’a accueillie, où le contrat inclut une clause concernant d’autres frais en dehors de son spectacle (y compris les redevances) est la responsabilité de l’organisateur.

rique du Sud : « Et vous savez ce qui est fou, le contrat de la grotte sera un article secret, c’est pourquoi la grotte ne peut pas être aimée par le public, parce que la grotte doit respecter les articles que nous avons signé. C’est juste parce que c’est vrai, dans le contrat, oui la grotte ne sait pas oui, ce qu’ils voient, ce que le défendeur voit », a déclaré Agnez.

ronyme : “Et dans le modèle de la grotte, il y a tout écrit qu’un grand honneur est tel (et accepter tout simplement). Et il y a un écrit plus clair, les autres coûts de cet accord... ont été supportés par la première partie – l’organisateur – entièrement. Eh bien, c’est pourquoi la grotte est également confuse, pourquoi il y a-t-il une telle déclaration », a-t-il poursuivi.

elai, Minola Sebayang, en tant qu’avocat d’Ari Bias, avait déclaré qu’il y avait un contrat entre l’organisateur et Agnez Mo qui stipule que le paiement de redevances est facturé au spectateur.

an, sur la base d’un plan, il y a un contrat qui indique que demander la permission au créateur ( licence) et le paiement de redevances est de la responsabilité d’Agnez Mo. Et cela a été fait avec son honneur », a déclaré Minola aux équipes des médias le 21 juin 2024.

dans le procès civil - citant le verdict - Ari Bias a également déclaré une chose similaire dans son verdict, qui indique que « si tous les paiements et incluent l’utilisation de licences ou demandant l’autorisation du requérant du droit d’auteur commercial dans les trois spectacles ont été remise au défendeur ».

an, cependant, les preuves présentées par Ari Bias ne comprenaient pas le contrat ou l’accord entre Agnez Mo et ABG en question.