du certificat HGB sur mer à Tangerang reste mystérieux, l’État ne peut pas se perdre par des individus ou des groupes

ARTA – Le mystère du mur de mer qui s’étend sur la côte de Tangerang a commencé à être découvert. Mais la découverte d’un certificat de droit de construire (HGB) et d’un certificat de propriété (SHM) à bord de la mer suscite des questions.

ar en bambou de 30,16 kilomètres sur la côte de Tangerang continue d’être une discussion publique ces dernières semaines. Le problème, la clôture sur des dizaines de kilomètres ne sait pas qui est le propriétaire, bien qu’un certain nombre de gens revendiquent Agung Sedayu Group comme la partie la plus responsable de cela, mais les accusations ont été abandonnées par les intéressés.

prétendument que le débit maritime à Tangerang a été effectué pour rembourser le développement de la plage Indah Kosambi (PIK) 2 a également été déposé par Wahana Lingkungan Indonesia ou Walhi. Le chef de la campagne spatiale et des infrastructures du débit national, Dwi Sawung, lorsqu’il s’est entretenu avecVOimengaku, a été surpris parce qu’aucun des autorités régionales ou centrales connaissait le débit maritime qui s’est épargné.

« Ils faisaient semblant de ne pas savoir. C’est une triste idée pour lesquelles il est difficile d’aller en mer parce qu’il y a ce dégoût », a déclaré Dwi Sawung lorsqu’il a été contacté par VOI il y a quelque temps.

ina : « Les gens de ces niveaux n’ont pas osé parce qu’ils savent qu’il y a des gens ou des puissances qui rendent très difficiles à mener des répression », a-t-il poursuivi.

in Dwi Sawung a également partagé les conclusions de Walhi suggérant que l’emplacement de la clôture maritime de 30,16 m de long dans Tangerang a reçu un certificat HGB. La découverte est basée sur la puissance de BH sabit, un site Web d’information spatiale géré par le ministère de l’Agriculture et de l’Énergie spatiale.

Elisa Sutanudjaja a également trouvé quelque chose de similaire. Il a partagé ses conclusions sur le compte X il y a quelques heures. Selon les données bhdi partagées par Elisa, l’estimation totale de la zone maritime entrant dans la zone HGB a atteint 537,5 hectares.

Répondant à cela, le ministre de l’Agriculture et de l’Énergie spatiale, Nusron Wahid, a confirmé que le certificat HGB avait été délivré pour 263 parcelles dans et autour des eaux. En outre, il y a un SHM pour 17 autres domaines.

Nusron a expliqué qu’il y a neuf domaines qui reçoivent des certificats HGB pour le compte d’individus, tandis que les certificats HGB pour 254 domaines sont appartenant à deux sociétés.

ronium : Lors d'une conférence de presse plus tôt cette semaine, Nusron a révélé le propriétaire du certificat, au nom de PT Intan Agung Makmur jusqu’à 234 domaines et au nom de PT Cahaya Inti Sentosa jusqu’à 20 domaines.

il s’avère que les deux sociétés appartiennent à PT Agung Sedayu et à plusieurs autres entités, qui sont contrôlées par la famille du conglomérat Sugianto Kusuma alias Aguan.

, Agung Sedayu Group est un développeur de la zone PIK 2 adjacente au point de départ de la clôture maritime dans le village de Tanjung Burung, sous-district de Teluknaga, régence de Tangerang.

Sedayu Group a également l’intention de construire PIK Tropical Coastland qui est inclus dans un projet stratégique national ou PSN depuis l’année dernière. L’emplacement n’est pas loin du mur de mer.

qui se pose la question de la plupart des gens : comment les HGB peuvent-ils émerger en mer?

Elisa Sutanudjaja, observateur urbain, a essayé d’expliquer la confusion du public. Selon Elisa, il est possible qu’un certificat HGB soit délivré par le biais d’un mécanisme de reconstruction ou de réparation des terres détruites telles que réglementé par le règlement ministériel de l’Agriculture et de l’aménagement du territoire n ° 3/2024.

al est un terrain qui a changé de sa forme d’origine en raison d’événements naturels afin qu’il ne puisse pas être fonctionné, utilisé et utilisé comme il devrait être, qui est fixé sur des terres détruites conformément aux dispositions des lois et règlements relatifs à la structuration et à la détermination des terres détruites.

rénal, il soupçonne qu’il y a des parties qui essaient de réaffirmer la zone côtière de Tangerang au prétexte que la zone était autrefois une terre d’habitants qui avait été détruite.

« Ainsi, les terres qui sont considérées comme des abrétions, précédemment appelées citoyens pour des terres, ont été achetées puis revendiquées et soumises au gouvernement pour obtenir un certificat HGB », a déclaré Elisa.

Il a également ajouté qu’il y avait des indications que le mur de mer là-bas visait à limiter la zone du HGB à déclarer.

Elisa a expliqué que l’émission du HGB devrait d’abord passer par un processus de remise en remise. Une fois les terres submergées, les droits de gestion sont délivrés par le gouvernement, puis les développeurs reçoivent un certificat HGB. Mais dans le cas de Tangerang, les terres de l’océan n’ont pas été submergées mais ont déjà un HGB.

« Ce n’est pas normal. Le HGB est le droit d’avoir des bâtiments, ce qui signifie qu’il y a un plan de construction sur le dessus. Comment peut-il que le bâtiment puisse être planifié au-dessus de la mer sans alourdir d’abord? », a déclaré Elisa.

, Nicholas Martua Siagian, un universitaire universitaire de la Faculté de droit de l’Université d’Indonésie, a souligné la fourniture de HGB à SHM sur la marine. Il a indiqué cela comme une mauvaise administration et une mauvaise utilisation d’autorités du ministère de l’Agriculture et de l’aménagement du territoire (ATR) / Agence nationale foncière (BPN), car sa mise en œuvre n’est pas basée sur les dispositions des lois et règlements.

de la décision de la Cour constitutionnelle n° 3/PUU-VIII de l’examen de la loi n° 27 de 2007 concernant la gestion des zones côtières et des petites îles, selon laquelle l’océan est une propriété partagée équitable et ouverte à tous.

navi : « La question du HGB de la mer n’est en fait pas seulement la délivrance d’autorisations du ministère concerné, c’est une question systématique allant du domaine du gouvernement au niveau du village au gouvernement central », a écrit Nicholas.

, dit Nicholas, est devenu mystérieux si le gouvernement local au niveau du gouvernement villageois ferme délibérément les yeux et ignorerait la construction de la clôture de la mer.

rénal en vertu du mandat de l’article 33, paragraphes 2, 3 et 4, de la loi de base de la République d’Indonésie (UUD), qu’il a cité, il indiquait que le système économique utilisé et développé ne devrait pas utiliser le principe de concurrence et de l’individualisme

rénal. « Les branches de production sont importantes pour l’État et qui contrôlent le bien de vie des gens sont majoritairement contrôlées par l’État. Les terres et les eaux et les richesses naturelles qu’elles contiennent sont contrôlées par l’État et utilisées pour le plus grand nombre de la prospérité de la population. L’économie nationale est organisée sur la base d’une démocratie économique avec les principes de l’unité, de l’efficacité équitable, de la durabilité, de l’indépendance, ainsi que du maintien de l’équilibre des progrès et de l’unité économique nationale », a déclaré l’UUD.

al. Cet article fournit si clairement une base constitutionnelle pour la mise en œuvre de l’économie nationale et le bien-être social en Indonésie. En tant qu’État de droit, le mandat de l’article 33 montre explicitement que le pouvoir de l’État n’est pas plus grand que le pouvoir d’individus, de groupes ou d’un certain nombre de personnes.

» Le pays ne devrait pas perdre contre les intérêts de quelques uns. En fait, il n’est pas difficile de trouver qui est derrière ce mur de mer », a-t-il conclu.