L’ancien président du mk, Hamdan Zoelva, a commenté le verdict du pk Kasus Mardani Maming

JAKARTA - L’intersection de l’ancien président de la Cour constitutionnelle (MK), Hamdan Zoelva, a ouvert la voix sur le verdict de réexamen (PK) de l’affaire Mardani H Maming devant la Cour suprême (MA). Il a déclaré que la peine de Mardani H Maming était réduite de 12 ans à 10 ans et que l’amende de 500 millions de roupies subventionnées pour 4 mois était loin d’être idéale.

Si l’on considère plus de manière approfondie, le verdict de premier niveau jusqu’à la cassation contient clairement certaines infractions d’application de la loi, d’erreurs et d’inconstractions entre les verdicts.

Hamdan Zoelva a noté qu’il y avait jusqu’à trois objections dans le verdict, dont sur l’extorsion de l’application de la loi, les dispositions de l’article 93 de la loi n° 4/2009 sur Minerba contenue dans l’acte d’accusation et les accusations ne peuvent en fait pas être appliquées dans cette affaire.

Parce que le sujet de l’auteur de l’article 93 est un acteur économique ou un détenteur d’une IUP qui n’est pas le régent. En outre, sur la base des faits juridiques du procès KTUN sous la forme du numéro IUP-OP 545/103/IUP-OP/D.PE/2013 publié par Mardani Maming, jusqu’à présent légal, il n’y a pas eu d’annulation de procès.

« Contre les décisions légitimes dans la loi sur l’admission de l’État est attaché au principe «het napeten vanpravred or presum pril justea case » ( principe de présomption directe) qui signifie que toute décision rendue par les fonctionnaires administratifs du pays est considérée comme légitime, jusqu’à ce qu’il soit prouvé le contraire par le biais d’efforts administratifs ou de la justice administrative de l’État », a-t-il déclaré dans un communiqué officiel reçu à Jakarta, jeudi 7 novembre.

Il a également noté une erreur liée au délit de recevoir des pots-de-vin sous la forme de l’absence de preuve d’une réunion d’esprit entre le donateur et le destinataire (Mardani H Maming) contre l’élément de « réception de cadeaux » à l’article 12 lettre b de la loi Tipikor. Considérant que les pots-de-vin ne se produiront pas sans l’égalité de volonté.

Ensuite, il y a eu une contradiction entre la décision du tribunal pénal de corruption et la décision du tribunal commercial. L’opposition de sa décision est basée sur la décision du tribunal pénal de corruption, Mardani H Maming a été déclaré qu’il a reçu un « cadeau » sous forme de dividendes et de frais de PT. AtU et PT. PCN à PT. TSP et PT. PAR.

Mais contre la base de la décision du tribunal commercial, il est prouvé que l’argent donné par PT. PCN est uniquement due à une relation d’affaires entre PT. PT. PCN avec PT. TSP et PT. PAR.

« L’opposition à cette décision devrait servir de base solide pour annuler la décision du tribunal pénal de corruption. Lier deux événements avec un tempus et un contexte différent est une perte de logique », a-t-il déclaré.

Il a également estimé qu’il y avait des indications de violation du principe de l’imparticalité telle que, l’examen du juge ne serait basé que sur la déclaration d’un témoin, donc en violation du principe de testis nulus testis, les considérations juridiques ne sont basées qu’ sur le témoignage d’audit et dans la décision du tribunal pénal de l’acte d’affaire de corruption, un certain nombre de faits semblent être transformés en preuve authentiale, même s’ils ne sont pas synchroniques les uns avec les autres.

« Même si la justice impartiale dans le sens de l’État de droit est une obligation. Donc, l’impasse dans cette affaire devrait être vue par le juge de manière transparente et objective sans toute intervention de la part - c’est l’essence de l’indépendance du pouvoir judiciaire, afin que la justice puisse vraiment être appliquée aussi directement que possible pour les demandeurs de justice », a-t-il déclaré.