Pourquoi Le Rejet Du Discours D’urgence Civile Circule Rapidement

JAKARTA - La résistance est soulevée à la suite de la décision du gouvernement d’établir un état d’urgence sanitaire. Ce n’est rien, le gouvernement glisse l’option d’urgence civile derrière si la procédure dans l’état d’urgence sanitaire ne fonctionne pas. Le discours a été rejeté tous a-t-il été rejeté. Les preuves peuvent être retracées à partir des résultats de l’analyse des médias sociaux et des nouvelles en ligne via Netray.

Selon notre surveillance sur la plateforme de médias sociaux Twitter, la vague de rejet a résumé le récit sur le gouvernement autoritaire du président Joko Widodo (Jokowi). Alors, pourquoi l’urgence civile a-t-elle été si dure à nier ?

Ce rejet est intervenu après que Jokowi a fait cette remarque lors de la réunion limitée du rapport du rapport du Groupe de travail COVID-19, le lundi 30 mars. Jokowi a demandé au ministère ou aux parties apparentés de prendre une politique de restrictions sociales à grande échelle (PSBB) avec la quarantaine sanitaire. Il a ajouté que si les choses continuent de se détériorer, cela pourrait conduire à une politique d’urgence civile.

La nouvelle de la mise en place d’une urgence civile est apparue dans les grands médias. Selon le suivi de Netray, au moins 231 articles de 54 portails médiatiques différents ont soulevé ce sujet le 30 mars. La direction de la discussion mène presque toutes au domaine du gouvernement de 93 p. 100, alors que seulement cinq pour cent sont dans le domaine de la santé.

À l’aide des outils d’analyse de Netray, sur les réseaux sociaux Twitter, 53 000 tweets ont discuté du thème de l'« urgence civile ». Sur Twitter, le sujet est devenu de plus en plus soulevé après que le porte-parole présidentiel Fadjroel Rachman a réitéré la déclaration du Président concernant la politique de restrictions sociales à grande échelle et d’urgence civile. Beaucoup de gens s’interrogent sur le terme d’urgence civile et sur son urgence. Warganet considère que la politique du gouvernement n’est pas claire.

Le propriétaire du @vickyverry_87, par exemple. Il s’est interrogé sur la différence entre une urgence civile et une urgence militaire, alors que la différence entre une urgence civile et un verrouillage est quoi. « Quel est le langage facile de la politique gouvernementale? », a écrit le compte.

La même chose est également révélée par le propriétaire du @ekowinanto57 compte. Il a exhorté le gouvernement à ne pas faire la communauté limbung, mais plutôt, il espérait que le gouvernement « ... politiques qui (peuvent) rendre les gens sur », at-il écrit.

Peu de temps après avoir eu beaucoup de questions des net-citoyens, Fajroel a ensuite supprimé le tweet précédent et a fait un nouveau tweet ajoutant une déclaration de décision civile d’urgence sera appliquée si la situation empire.

Toutefois, la suppression du tweet n’a pas nui à la réaction du rejet des net-citoyens. Ils font valoir que l’urgence civile n’a pas besoin d’être mise en œuvre en Indonésie. Même certains net-citoyens ont critiqué la politique comme une tentative du gouvernement d’échapper à ses responsabilités et obligations envers la population dans le traitement de la pandémie COVID-19.

Au lieu de s’acquitter des responsabilités prescrites par la loi n° 6 de 2018 sur la quarantaine sanitaire, le gouvernement renforce plutôt son pouvoir avec le discours de détermination de l’urgence civile. En conséquence, selon l’analyse de Netray, sur les 30 400 tweets #tolakdaruratsipil clôturés, 13 200 ont été surveillés à l’aide d’arguments négatifs. Pendant ce temps, les impressions totales du hashtag atteint 49.700.

Pourquoi a-t-il été rejeté?

État civil d’urgence tel qu’énoncé dans la Loi de remplacement du règlement gouvernemental (Perppu) n° 23 de 1959 sur l’état de danger, sans doute une situation dans laquelle tout ou partie du territoire du pays est en danger avec le niveau d’une urgence civile ou d’une urgence militaire ou d’un état de guerre.

Pour établir l’état civil d’urgence, il doit y avoir une certaine urgence, telle que décrite à l’article 1 paragraphe 1 et à l’article 1 paragraphe 2. Premièrement, l’état d’urgence sociale se produit lorsque la sécurité ou l’ordre public dans toute la région ou dans certaines parties du pays est menacé par des rébellions, des émeutes ou des catastrophes naturelles, de sorte qu’on craint qu’il ne puisse pas être surmonté par des équipements ordinaires.

Ensuite, deuxièmement, une urgence civile se produit en cas de guerre ou de danger de guerre ou de crainte de viol sur le territoire du pays en aucune façon. La raison pour laquelle warganet a rejeté l’état d’urgence civile sur Twitter a été confirmée par le directeur de l’Institut communautaire d’aide juridique (LBHM) Ricky Gunawan qui est membre de la Coalition de la société civile dirigée par de nombreuses institutions.

Ricky a catégoriquement rejeté le discours de l’établissement d’un état d’urgence civile parce qu’aucune des raisons données perppu n ° 23/1959 a été remplie. « La catastrophe qui s’est produite n’est pas une catastrophe naturelle et la vie du pays n’est pas en danger. C’est la vie des Indonésiens qui sont en danger », a-t-il déclaré dans une déclaration écrite envoyée à VOI, mercredi 1er avril.

Conformément à la perception qui circule sur les médias sociaux Twitter, Ricky a expliqué, lorsque le gouvernement met en œuvre une urgence civile, l’État indépendamment de l’obligation légale garantit les droits fondamentaux de la communauté. Il est différent si le gouvernement émet des décisions en cas de catastrophe et la mise en place d’urgences de santé publique, où l’État est lié par une obligation légale de garantir la disponibilité des ressources nécessaires.

Ensuite, la prochaine raison pour laquelle la mise en place de cette urgence civile devrait être rejetée est qu’elle met en danger la sécurité et la santé des citoyens. « Cette action met les personnes arrêtées en groupes de personnes et n’impose pas de restrictions physiques à distance », a déclaré Ricky.

Il est préférable, a suggéré Ricky, dans cette situation d’urgence covid-19, le gouvernement doit mettre en avant des experts et des praticiens de la santé publique comme l’équipe de base pour supprimer la propagation du coronavirus dans la communauté, plutôt que de déployer plus d’agents.

« Les experts en santé publique et les équipes médicales ont une expertise dans le traitement du COVID-19 conformément aux principes de prévention et de contrôle des infections dans la collectivité », a déclaré Ricky. « Faire des experts en santé publique en tant que chef de la gestion covid-19 avec la plus grande implication des secteurs connexes et aussi des régions, at-il ajouté.