Sambangi MA, faculté de droit UI encourage la libération de Mardani Maming

JAKARTA – Le soutien à la décision de réexamen (PK) condamnée pour corruption de permis d’exploitation minière (IUP) Mardani H Maming à la Cour suprême (MA) est revenu. Après l’UII, l’Unpad et l’UGM, l’insistance sur la libération vient de la Faculté de droit de l’Université d’Indonésie (FH UI).

Cela a été réalisé lors d’une visite d’un groupe de l’Agence de conseil d’aide juridique et de traitement des différends (LKBH-PPS) FH UI s’est rendu au MA hier. FH UI a soumis un document contenant une analyse juridique sur les efforts visant à réexaminer la décision de la Cour suprême au nom de Mardani Maming.

Le représentant du LKBH-PPS, Aristo Pangaribuan SH, OTM, PhD, a déclaré que le verdict juridique contre Mardani pour corruption n’était pas répondant aux preuves adéquates.

« Après avoir analysé un certain nombre de documents et de décisions liés à cette affaire, nous considérons que les verdicts contre les condamnés dans les forums précédents sont très appropriés d’annuler, en raison de la faible norme de preuve pour punir le condamné. En fait, dans le KUHAP, les juges du tribunal pénal doivent être actifs dans l’excavation de la vérité », a déclaré Aristo dans un communiqué cité mercredi 30 octobre.

L’équipe composée de plusieurs jeunes universitaires de l’UI estime que le verdict contre Mardani ne répond pas aux normes de preuve adéquates conformément à l’article 12, lettre b jo. Article 18 de la loi n° 31 de 1999 sur la lutte contre les actes criminels de corruption.

« Nous soupçonnons que la base de l’argumentation dans la condamnation de Mardani H. Maming ne répond pas aux exigences de preuve, en particulier avec une augmentation de la peine corporelle de 10 ans au niveau du premier tribunal à 12 ans au niveau de l’appel, ainsi qu’un changement en ce qui concerne l’argent de remplacement au niveau de cassation », a-t-il déclaré.

Selon Aristo, ce document soumis montre une « erreur réelle » et une « erreur judiciaire » qui pourraient être la base pour que l’AM considère un examen.

Aristo a déclaré que LKBH PPS UI a révélé les deux principaux arguments dans le document. Premièrement, il y a une faiblesse dans l’élément de « recevoir des cadeaux » sur la base des déclarations de témoins d’audience, ou de témoignages indirects, qui, selon eux, ont été interdites par la Cour constitutionnelle depuis 2011.

« Le principal témoin, Henry Soetio, est mort. Des témoins tels que Junaidi, Suroso et Christian ne font que la déclaration qu’ils ont entendu d’autres parties, pas des expériences ou des observations directes. En outre, des témoins du gouvernement du district ne font que des témoignages qui sont situationnels et qui ne sont pas directement liés au cœur de l’affaire », a ajouté Aristo.

La deuxième faiblesse de cette affaire, a-t-il poursuivi, est qu’aucune preuve de « réunion d’esprit » ou de similitudes de volonté entre Mardani en tant que bénéficiaire de pots-de-vin et le donneur de pots-de-vin.

« L’existence d’une décision d’un tribunal commercial contre PT Prolindo indique également que les transactions entre entreprises soupçonnées d’être affiliées à Mardani sont des transactions commerciales légitimes », a déclaré Aristo.

Enfin, dans son témoignage LKBH PPS UI a souligné l’importance du rôle actif des juges dans l’extraillement de la vérité dans les procédures pénales. Par conséquent, a-t-il dit, son parti espère que ce document d’analyse pourra être une référence pour la Cour suprême dans l’évaluation de cette affaire.

« Nous espérons que cet effort de réexamen sera accepté et produira un verdict qui compte des lacunes des preuves que nous avons identifiées. Nous préparons ce document comme une forme de contribution pour que la Cour suprême puisse réexaminer la décision plus approfondie », a déclaré aristo.