Gus Dur n’a pas participé à Buloggate et Bruneigate, L’arrestation du MPR II/2001 n’est qu’une détente politique

JAKARTA – L’audience finale du bureau de l’Assemblée générale du Conseil des représentants du peuple (MPR) pour la période 2019-2024 a décidé que la position du décret du MPR numéro II / MPR/2001 concernant la responsabilité du président de la République d’Indonésie Abdurrahman Wahid (Gus Dur) n’était plus valable.

« Il y a eu une lettre de la faction PKB concernant la position du décret du MPR numéro II / MPR/2001 sur les responsabilités du président KH Abdurrahman Wahid. Sur la base de l’accord de réunion conjointe du MPR avec la direction de la faction du groupe DPD le 23 septembre dernier, la direction du MPR a confirmé le décret du MPR numéro II / MPR/2001 sur la responsabilité du président KH Abdurrahman Wahid actuellement sa position juridique n’applique plus », a déclaré le président du MPR, Bambang Soesatyo, lors de la réunion plénière, mercredi 25 septembre 2024.

La lettre de la faction PKB visée par Bamsoet est une demande au chef du MPR de publier une lettre de confirmation administrative selon laquelle le décret du MPR numéro II / MPR 2001 sur la responsabilité ou la révocation du 4ème président de la République d’Indonésie, Abdurrahman Wahid (Gus Dur), n’est plus valable.

Le président de la faction PKB MPR RI, Jazilul Fawaid, a révélé que la lettre de confirmation était nécessaire pour rétablir la bonne réputation de Gus Dur. Parce que, le MPR TAP ne s’applique automatiquement plus avec le MPR TAP RI numéro I / MPR/2003 concernant l’examen du matériel et du statut juridique de la réglementation MPRS et de la réglementation du MPR RI de 1960 à 2002.

« Nous demandons au chef du MPR indonésien de fournir une lettre d’affirmation administrative pour expliquer au public que le MPR TAP numéro II / MPR/2001 n’est plus valide. Avec la lettre d’affirmation de la direction du MPR, nous pouvons rétablir la bonne réputation de Gus Dur en tant qu’ancien président qui a contribué beaucoup à la nation et au pays », a-t-il expliqué.

Comme on le sait, alors qu’il était président, Gus Dur a été examiné par le Comité spécial (Pansus) Buloggate-Bruneigate de la RPD. L’affaire Buloggate est liée à l’utilisation de fonds non budgétaires de Bulog. Alors que le cas de Bruneigate est une déviation présumée de l’utilisation des fonds du sultan de Brunei.

Bien que le bureau du procureur général ait déclaré qu’il n’y avait pas d’implication de Gus Dur dans l’affaire, la Chambre des représentants formait toujours un pansus pour découvrir l’affaire. C’est ce qui amène Gus Dur à considérer le Pansus Buloggate et Bruneigate comme illégal et à refuser de jurer devant les membres du pansus.

Les résultats du Comité spécial de Buloggate et de Bruneigate qui ont accusé l’implication de Gus Dur en tant que président ont ensuite abouti à des protocoles I et II. Gus Dur a répondu au protocole I mais a ignoré le deuxième parce qu’il sentait qu’il y avait répondu au protocole 1. La Chambre des représentants a ensuite répondu aux recommandations de la session spéciale du MPR, le résultat de la réunion du Conseil des travailleurs du MPR le 1er juin 2001. Dans cette recommandation, la session spéciale du MPR s’est tenue déjà tenue le 1er août 2001.

La dynamique politique qui continue d’échauffer entre Gus Dur et le parlement a amené le président du MPR, Amien Rais, à annoncer que la session spéciale du MPR, qui se tiendrait prévu en août, avait été accélérée au 23 juillet 2001. Lundi matin, 23 juillet 2001, vers 01h00, quelques heures avant la tenue de la session spéciale, Gus Dur a publié un décret gelant le MPR, la RPD et le Parti Golkar.

L’existence de la fatwa de la Cour suprême qui a déclaré que le décret de Gus Dur était contraire à la loi devenant une base forte de la session spéciale du MPR pour révoquer Gus Dur de son poste de 4e président de la République d’Indonésie.

Le régent Gus Dur, qui est politiquement épais, étant donné qu’il n’a jamais été prouvé légalement impliqué dans les affaires de Buloggate et Bruneigate jusqu’à présent, a la famille Gus Dur apprécié la décision du MPR de lever le TAP numéro II / MPR/2001. L’épouse de Gus Dur, Sinta Nuriyah, a déclaré que tout ce qui est accusé de son mari n’était jamais prouvé. Il a souligné que les accusations de corruption de Gus Dur étaient la plus douloureuse.

« Divers accusations ont été inculpées à Gus Dur par des procédures incorrecte et se sont collisées et jusqu’à présent, il n’y a aucune de ces fins prouvées. Pour nous, le plus douloureux est l’accusation comme si Gus Dur avait commis une action de corruption », a-t-il déclaré lors de l’événement « Silaturahmi National » avec le MPR indonésien, dimanche 29 septembre 2024.

« Tout ceux qui connaissent Gus Dur et je pense que dans cette salle, beaucoup de gens qui ont interagi directement avec Gus Dur peuvent témoigner de la simplicité de Gus Dur. Jusqu’à la fin de sa vie, Gus Dur n’a jamais accumulé de biens », a-t-il poursuivi.

Par conséquent, la famille Gus Dur a également recommandé deux étapes qui peuvent être prises après la révocation du TAP. « Ce qui s’est passé à Gus Dur ne devrait plus se produire dans ce pays. Par conséquent, nous voyons deux étapes concrètes qui peuvent être prises après la révocation du MPR numéro II / MPR/2001. Tout d’abord, le nom Gus Dur a été immédiatement réhabilité en rétablissant sa bonne réputation et ses droits d’ancien président », a déclaré Sinta.

Deuxièmement, la publication de livres qui comprenait la chute de Gus Dur en tant que président de l’Indonésie a été immédiatement retirée pour une révision avant d’être diffusée à nouveau. « Nous comprenons que ce que nous disons n’était pas facile à faire. Nous comprenons la réalité politique de ce pays où de nombreux éléments politiques ont l’impression qu’il était plus facile d’ignorer les valeurs éthiques morales pour pouvoir continuer à être au pouvoir », a ajouté Sinta.

Bien qu’il reconnaisse que la révocation du MPR TAP est un effort de réconciliation nationale, il espère que cette décision n’est pas seulement un effort politique. « Mais nous pensons que la réconciliation doit toujours être basée sur le principe de justice, afin qu’elle puisse être appliquée efficacement et non seulement sur les politiques. Nous espérons que cette réconciliation pourra se dérouler comme en Afrique du Sud pendant le temps de Nelson Mandela et ce qui s’est passé au Timor oriental dans son indépendance. Donc, nous, la famille Gus Dur, nous accueillons le processus de réconciliation avec une note qui n’est pas fait de la moitié du cœur », a déclaré Sinta.

D’autre part, l’expert en droit de l’État, Mahfud MD, a estimé que la décision du MPR de révoquer le MPR numéro II / MPR/2001 n’était pas plus qu’une consommation politique. Parce que, le MPR numéro II / 2001 n’est automatiquement plus valable avec le MPR numéro I / MPR/2003 concernant l’examen du matériel et du statut juridique de la réglementation du MPR et du MPR de la République d’Indonésie de 1960 à 2002.

« Oui, il a en fait été révoqué par le MPR TAP numéro 1 de 2003, considéré comme terminé et déclaré non valide plus. Maintenant, quoi, réitéré oui dans le contexte de la consommation politique uniquement pour la sagesse politique », a-t-il déclaré.

Cependant, l’ancien ministre de la Police nationale a déclaré qu’il n’y avait rien de mal avec la révocation du MPR numéro II / MPR / 2001 parce qu’il pouvait être vu comme une affirmation pour rétablir la bonne réputation de Gus Dur. « Mais c’est aussi bon en tant que système politique. Les gens ne sont pas mal organisé pour le MPR TAP même s’il a été retiré. Alors renforcé, c’est juste le départ, et c’est devenu un billet pour la proposition d’un héros national pour Gus Dur, le problème c’est tout », a-t-il déclaré.

En outre, l’ancien président de la Cour constitutionnelle a considéré que la révocation du MPR du MPR concernant le licenciement de Gus Dur, d’une part, était un effort pour se détendre de la situation politique qui s’est produite en raison de la dernière élection présidentielle de 2024. « Oui, la détente politique, c’est le bon terme, la détente politique », a ajouté Mahfud.