Avocat Heru Hidayat: Kejagung Sita Actifs Qui Ne Sont Pas Des Biens Criminels

JAKARTA - Procureur d’enquête Jampidsus Kejagung à nouveau confisqué des biens liés à l’affaire de corruption présumée de PT Asabri. L’un des biens saisis était un terrain et des bâtiments appartenant à PT Inti Kapuas Arowana Tbk.

L’avocat d’Heru Hidayat, Kresna Hutahuruk, a réagi et a nié que l’actif n’appartenait pas à son client, mais appartenait à PT Inti Kapuas.

« Que l’actif n’appartient pas à M. Heru, mais appartient à PT Inti Kapuas et Mme Susanti Hidayat personnellement », a déclaré Kresna Hutahuruk à Jakarta, mardi, Mars 30.

Kresna a raisonné que PT Inti Kapuas est propriétaire de ces actifs depuis 2007 et Susanti depuis 2006. « Alors que le cas d’Asabri est depuis 2012, il montre l’acquisition de ces actifs bien avant l’affaire fixée par le procureur, at-il dit.

En réponse à la saisie, les experts de l’administration juridique Margarito ont évalué jeudi ce que les enquêteurs de Kejagung ont fait n’était pas une saisie, mais une saisie qui aurait ressemblé à un vol de biens.

« Les procureurs ne peuvent pas confisquer négligemment les biens liés à des affaires de corruption. Parce que, la saisie d’actifs qui n’ont rien à voir avec le non-criminel et non conformes à l’article 39 KUHAP, alors son nom vole ou devrait être soupçonné de voler les biens des suspects. Ne peut pas négligemment faire la forclusion, parce qu’elle viole (article 39 KUHAP) », a déclaré Margarito.

Il s’est également demandé comment des actifs indépendants pouvaient être prélevés.

« Quand les articles ont-ils été désignés comme objets confisqués? Comment confisquer des biens s’ils ne proviennent pas des produits de la criminalité ou d’actes criminels? Comment confisquer ces choses? Quel est l’intérêt de confisquer ce truc ? Ça ne peut pas être, c’est illégal! » a-t-il dit.

En outre, a-t-il dit, les biens ont été obtenus avant le crime de corruption. « Comment préjudicer le trésor comme un trésor du mal. Il n’y a aucune justification », a déclaré Margarito.

À cette fin, il a également conseillé aux intéressés de démontrer au procureur que les biens n’avaient pas été obtenus à partir d’actes criminels, même bien avant. Il a également suggéré qu’il se présente immédiatement au Médiateur.

« Parce que c’est la même chose que de prendre des affaires des gens. Signalez-le au Médiateur parce qu’il y a eu une erreur dans l’application de la loi », a-t-il poursuivi.

Margarito a également déclaré qu’en même temps, il pourrait être signalé à la Commission du procureur (Komjak), à la Supervision du jeune procureur général (Jamwas), ainsi qu’au Médiateur.

« Avant le procès, je pense qu’il peut être essayé aussi comme une création. L’administration Kalo peut se rendre à Komjak, jam supervision, et ombudsman. Alors que le pouvoir judiciaire peut aller à l’avant-procès, parce qu’il peut être considéré comme une forclusion sans fondement », at-il dit à nouveau.

Auparavant, l’équipe d’enquête du procureur général avait de nouveau confisqué des biens qui auraient appartenu au suspect dans l’affaire de corruption pt Asabri, Heru Hidayat, le jeudi 25 mars 2021. L’actif est sous la forme de 2 (deux) parcelles de terrain et/ou de bâtiments d’une superficie de 1 042 M2 situées dans la ville de Pontianak, kalimantan occidental.