Faible Application De L’article Sur Le Blanchiment D’argent Contre Les Corrupteurs

JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) et le bureau du procureur général sont considérés comme avoir l’application minimale de la Loi pénale sur le blanchiment d’argent (TPPU) contre les auteurs de corruption. En fait, sur la base des dossiers de l’Indonesia Corruption Watch (ICW), la Corruption Eradication Commission (KPK) n’a inculpé que deux auteurs de corruption avec cet article.

Sur la base du Rapport de suivi des procédures judiciaires pour corruption 2020 : Corruption endémique, la punition n’a pas d’effet dissuasif, a noté l’ICW, sur les milliers de défendeurs dans des affaires de corruption, seulement 20 ont été inculpés de blanchiment d’argent.

« Tout au long de l’année 2020, un total de 1 298 accusés, tant la Commission d’éradication de la corruption (KPK) que le bureau du procureur, n’ont utilisé la loi sur le blanchiment d’argent que sur 20 personnes », a déclaré Kurnia lors d’une conférence de presse en ligne sur le compte Facebook de sahabat ICW, lundi 22 mars.

Il a expliqué que la Commission d’éradication de la corruption (KPK) n’a inculpé que deux accusés dans une affaire de corruption avec cet article. Il s’appelle l’ancien président directeur du PT Garuda Indonesia Emirsyah Satar et l’ancien directeur général du PT Mugi Rekso Abadi (MRA) Soetikno Soedarjo.

Pendant ce temps, le Corps Adhyaksa, a-t-il poursuivi, a inculpé 18 accusés en utilisant l’article blanchiment d’argent. Certains d’entre eux sont suspects dans l’affaire de corruption de Jiwasraya, Benny Tjokrosaputro et Heru Hidayat.

L’absence d’application de cet article sur le blanchiment d’argent a par la suite été regrettée par l’ICW. « En fait, ce règlement est considéré comme un point d’entrée pour appauvrir les corrupteurs », a déclaré Kurnia.

En outre, a-t-il dit, l’application de ce crime de blanchiment d’argent (PTP) devrait pouvoir être menée contre les corrupteurs. Étant donné que les auteurs d’actes criminels cachent souvent le produit de leurs crimes.

« Par conséquent, lorsque cela est fait, les éléments tels que réglementés à l’article 3, l’article 4, l’article 5 de la loi sur la criminalité liée au blanchiment d’argent (TPPU) peuvent être automatiquement respectés », a-t-il déclaré.

C’est juste que.cela n’a pas été fait à cause de l’application de la loi en Indonésie. La raison en est que jusqu’à présent, ils préfèrent appliquer la théorie de la punition punitive au concept réparateur.

En ce qui concerne la rareté de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) dans la mise en œuvre de l’article sur le blanchiment d’argent, le porte-parole par intérim du KPK pour l’application ali Fikri a expliqué la raison il ya quelque temps. Il a dit que cet article ne serait appliqué que si des preuves préliminaires suffisantes étaient trouvées.

« En principe, la criminalité liée au blanchiment d’argent (PTP) sera appliquée s’il existe suffisamment de preuves initiales qu’il existe un soupçon de changement de forme, du produit de l’acte criminel de corruption à des actifs à valeur économique comme des biens, des véhicules, des valeurs mobilières et d’autres », a déclaré Ali.

Rappel de l’acte d’accusation pour blanchiment d’argent d’Emirsyah Satar et Soetikno Soedirjo

L’ancien directeur du PT Mugi Rekso Abadi, Soetikno Soedarjo, a été condamné à 6 ans de prison et à une amende de 1 milliard de rp. filiale à 3 mois de prison par le Panel des juges au tribunal central de district de Jakarta corruption en 2020.

Soetikno est un accusé dans l’affaire de corruption de l’ancien président directeur du PT. Garuda Indonesia, Emirsyah Satar dans l’affaire de corruption présumée liée à l’achat d’avions et de moteurs d’avions au PT. Garuda Indonésie ainsi que d’un accusé dans le crime de blanchiment d’argent.

Cette peine est plus légère que les réquisitions du procureur de la Commission d’éradication de la corruption (KPK), à savoir 10 ans de prison et 10 milliards d’euros d’amende, une filiale de 8 mois. Le juge n’a pas non plus donné raison à la demande du procureur d’obliger le défendeur à verser une indemnité de 14 619 937,58 dollars et de 11 553 190,65 euros à Soetikno.

Dans le même temps, l’ancien directeur du PT Garuda Indonesia, Emirsyah Satar, a été condamné à huit ans de prison et à une amende de 1 milliard de rp, une filiale de trois mois de prison par un panel de juges au tribunal de corruption de Jakarta dans la même année.

Emirsyah est l’accusé dans l’affaire de corruption présumée liée à l’achat d’avions et de moteurs d’avions chez PT. Garuda Indonesia ainsi qu’au blanchiment d’argent.

« Indiquant que l’accusé Emirsyah Satar a été légalement et de manière convaincante prouvé coupable d’avoir commis la corruption et le blanchiment d’argent », a déclaré le juge au cours du procès.

En plus d’être condamné à la peine de base, Emirsyah a également été soumis à des sanctions supplémentaires, à savoir payer une taxe de remplacement de 2.117.315,27 dollars de Singapour, une filiale de 2 ans de prison.

Les deux auteurs de corruption ont alors déposé un recours devant la Haute Cour de Jakarta. Toutefois, cette décision judiciaire de deuxième niveau renforce le verdict rendu par le tribunal de corruption du tribunal central de district de Jakarta à l’encontre de l’ancien président directeur du PT. Garuda Indonesia, Emirsyah Satar et Soetikno Soedarjo.

Les décisions de justice prises contre les deux ont un statut juridique permanent. Actuellement, Emirsyah purge une peine à la prison de Sukamiskin, Bandung, Java-Ouest.