Un Américain poulet n’est pas d’œil à Karongkongan, un Américain poursuit un restaurant qui ne promet pas d’œil de poulet

JAKARTA - Les visiteurs des restaurants qui ont commandé des ailes de poulet promues « sans os », ne peuvent pas s’attendre à ce que l’aile de poulet soit complètement sans os, selon une décision de la Cour suprême de l’Ohio.

La décision a été prise dans l’affaire de Michael Berkheimer, qui, en 2016, mangeait son message habituel - une aile sans os avec de la sauce d’auc de partisans - dans un restaurant Ohio nommé Wings on Brookwood.

Il sentait quelqu’un de « mauvais » en mangeant son message. Quelques jours plus tard, Berkheimer a souffert de fièvre, il a donc dû entrer dans l’ambulance.

Rapporté par CBS News, vendredi 26 juillet, les médecins ont trouvé un os de poulet de 5 centimètres dans son cheville. L’oreille provoque des infections bactériennes dans la cavité thoracique et des problèmes médicaux prolongés, y compris des difficultés respiratoires.

Berkheimer a accusé le restaurant de ne pas avoir d'avertissements sur le menu qui « promeut » ses ailes sans que ses côtés ne contiennent en fait des os.

Il a poursuivi la négligence et les violations de garanties, ainsi que d’autres revendications.

Mais dans sa décision, la Cour suprême de l’Ohio a déclaré qu’une aile « sans os » se réfère au style de cuisine.

Le tribunal a déclaré que Berkheimer devrait faire attention aux os parce qu’il est devenu un secret général pour le poulet d’avoir des os. La Cour suprême est de la part de la cour inférieure qui a rejeté la poursuite de Berkheimer.

« Les visiteurs qui lisent 'aile sans os' dans le menu ne croiront plus que le restaurant garantit un absence d’ os sur le menu », a écrit le juge Joseph T. Deters qui est en faveur de la majorité.

« L’étiquette alimentaire dans le menu décrit le style de cuisine », a poursuivi hamim.

Des juges opposés l'ont fait désapprouver en citant ce “Jabberwocky” par référence au poème irrésistible de Lewis Carroll.

Le juge a déclaré que le jury devrait décider de savoir s’il était négligent au restaurant, pas au juge du tribunal.

« Les jury mangeront très probablement des ailes sans os, certains nourriront leurs enfants, et les jury ont un sens sain », a écrit le juge Michael P. Donnelly dans une divergence d’opinion.

« Ils pourront déterminer, mieux que tout tribunal, ce que les consommateurs attendent lorsqu’ils commanderont des ailes sans os », a-t-il ajouté.