Les observateurs révèlent le potentiel du prêt moral sur Fintech P2P

JAKARTA - Le directeur de l’économie numérique de CpravOS, Nailul Huda, a révélé que le changement des modèles de consommation hors ligne vers en ligne a encouragé le développement de produits numériques. Selon lui, cela inclut également les produits financiers qui sont de plus en plus adoptés grâce à la technologie numérique, connus sous le nom de technologie technologique ou fintech.

L’un des services de fintech à croissance rapide est la fintech P2P Lending, qui a connu une augmentation annuelle des utilisateurs de 59% au cours de la période 2020-2023, par rapport à la croissance des cartes de crédit qui n’était que de 0,5%. Les personnes non bancarisées ou bien défavorisées préfèrent des financements numériques alternatifs tels que les prêts P2P fintech.

« Fintech P2P Lending lui-même a un modèle d’affaires de marché deux côtés, qui est un marché qui a deux types de consommateurs », a déclaré Nailul, cité mercredi 10 juillet.

Les premiers consommateurs de prêts P2P fintech, a-t-il poursuivi, sont appelés emprunteurs ou bénéficiaires de fonds. Les bénéficiaires de fonds du règlement sur l’autorité des services financiers (POJK) n ° 10/2022 concernant les services de financement conjoint basés sur les technologies de l’information (LPBBTI) sont mentionnés des personnes individuelles, des entités juridiques et / ou des entités commerciales qui reçoivent le financement.

Alors qu’un autre consommateur est le donateur ou appelé prêteur, à savoir des individus, des entités juridiques et / ou des entités commerciales qui fournissent le financement. La fonction de la plate-forme de prêt P2P est de réunir entre les prêts et les prêts. Les changements de comportement d’un consommateur peuvent affecter d’autres consommateurs, y compris la protection des activités. Il est donc important que les régulateurs assurent une protection à la fois pour les prêtants et les prêts.

Dans les dernières réglementations de l’OJK, la protection est toujours accentuée du côté du prêtant où l’article 100 de l’OJK N0.10/2022 est toujours en termes de données, de transparence, de gestion de facturation qui est en effet dédiée au côté du prêtant. En fait, il y a un côté du prêtant qui a également besoin de protection en tant que donneur de financement.

Selon lui, la nature du système de marché bidoncré, l’échec de paiement du côté du prêtant provoque des pertes au côté du prêtant. En fait, l’argent donné au prêtant n’est pas de l’argent de la plate-forme, mais du prêtant. La plate-forme n’est donc que comme intermédiaire, pas comme institution de distribution du financement du prêtant.

« C’est intéressant, de nombreux cas qui se sont produits récemment impliquent des emprunteurs sans considérer une protection pour les prêts. Les prêts sont toujours considérés comme des personnes qui ne sont pas lésées par divers cas dans les prêts fintechs P2P », a expliqué Nailul Huda.

Il a expliqué que l’une des choses dont le public ne comprend toujours pas beaucoup est que l’activité de financement est une activité d’investissement où il y a un rendement sous la forme de coûts d’avantages obtenus par le prêt.

« Lorsqu’il y a des investissements, il est raisonnable qu’il y ait des risques potentiels confrontés par les prêts. Ce risque d’investissement doit être connu par les prêts comme faisant partie intégrante de leurs activités d’investissement dans les prêts P2P fintech. Les régulateurs doivent également préparer des réglementations d’atténuation des risques lorsqu’il n’y a pas de paiement jusqu’à la fraude », a ajouté Nailul Huda.

L’une des alternatives proposées pour améliorer la sécurité des investissements dans la fintech de prêts P2P est l’assurance des fonds fournis par le prêt au prêt. Cette assurance vise à protéger le prêtant du risque de ne pas être payé par le prêtant, de sorte que le prêtant peut se sentir plus en sécurité et plus calme lorsqu’il investit son argent via la plate-forme de fintech P2P Lending. Avec l’assurance, les prêtants ont la certitude que les fonds qu’ils prêtent resteront sûrs même si le prêtent a des difficultés à rembourser.

Cependant, cette solution est également pleine de risques, en particulier de risques d’aléa moral des emprunteurs. Les emprunteurs qui savent que les fonds ont été assurés peuvent se sentir inutiles pour tenir pleinement responsables du remboursement. Ils auraient pu supposer que l’obligation de retour incombe à l’assurance, pas à eux. En conséquence, ce comportement peut entraîner une augmentation du risque d’incapacité de paiement plus élevé, connu sous le nom de taux d’échec / échec de paiement (TWP) de 90 jours. Lorsque les emprunteurs ne se sentent pas totalement responsable, ils pourraient être moins motivés pour remplir leurs obligations de paiement à temps.

Ce potentiel sera encore plus important lorsque le processus de score du crédit ne peut pas décrire pleinement la qualité du prêt. De plus, il n’y a aucune prévention donnée par le prêt P2P fintech qui rend de plus en plus d’un risque moral potentiel. Les prêts ne fournissent pas d’actifs pouvant être utilisés comme garantie, de sorte qu’il n’y a aucune pression supplémentaire sur eux pour rembourser le prêt. Cela rend les assurances doivent être prudentes dans la préparation des politiques et la gestion des risques, afin de ne pas tomber dans de pertes majeures dues à l’augmentation du taux d’échec de paiement.

« Par conséquent, les mesures d’atténuation sont effectuées lors du début des transactions sur la fintech des prêts P2P, à la fois du côté emprunteur et du côté du prêt. Du côté du prêt, le score de crédit doit être sculpté par sa validation. L’intégration du score de crédit innovant (ICS) utilisé par la fintech P2P Lending avec les données du système d’information financière (SLIK) doit être effectuée comme don de filtrage initial pour dépister les mauvais prêtés dès le début. Ensuite, l’assurance devient une option facultative donnée la liberté au prêtant (en particulier pour les crédits productifs) pour augmenter la valeur de leur score de crédit. Les informations sur la participation d’assurance sont affichées lorsque le prêt veut donner des fonds au prêtur », a-t-il expliqué,

En termes de prêt, les informations sur les risques d’investissement doivent être expliquées au début du début de l’investissement. Ce risque d’investissement doit s’accompagner d’une évaluation du côté du prêt lié au profil de risque du prêt, tout comme lors de l’évaluation du profil de risque d’investissement de la fintech richesse.

Ainsi, la plate-forme peut également fournir des recommandations appropriées au prêtant au prêt en fonction de son profil de risque. Une compréhension des investissements au prêt doit également examiner l’impact que le prêtérum aura sur le prêtérum et le monde des affaires en général », a conclu Nailul Huda.