KPU: Jusqu’au dernier jour de l’audience de la Cour suprême, personne ne s’est inquiété pour la différence d’approvisionnement en voix

JAKARTA - Le président de la Commission électorale (KPU), Hasyim Asy’ari, a déclaré que jusqu’au dernier jour du procès de l’affaire Conflit sur les résultats des élections générales (PHPU) de l’élection présidentielle, son parti n’a trouvé aucune erreur en obtention du vote final contestée.

En fait, a-t-il dit, dans l’article 473 de la loi électorale numéro 7 de 2017 a déterminé le nom du différend comme un différend sur les résultats des élections générales (PHPU). Si sous la forme de résultats, alors ce que le demandeur faisait face au prélèvement est l’obtention d’un vote sur les résultats électoraux à l’échelle nationale.

« Jusqu’au dernier examen d’aujourd’hui, ce n’est pas la même que ma voix dans le TPS devrait être beaucoup, mais ce KPU écrit autant, rien », a déclaré Hasyim après l’audience de suivi de l’affaire de l’élection présidentielle de pchu, vendredi 5 avril.

Il a également souligné que l’article 6A de la Constitution de 1945 a été démenti que la paire de candidats à la présidence et de vice-président à être désignée comme vainqueurs doit obtenir plus de 50% des voix légitimes nationales et la répartition des victoires à plus d’un certain nombre de provinces en Indonésie avec une obtention de 20 pour cent des voix.

Ainsi, le décret de la sélection des candidats est basé sur l’obtention de vote. Il s’est également demandé pourquoi le requérant n’a pas déposé de démonstration sur la différence de vote qui devrait être la principale poursuite dans le PPU.

Hasyim a estimé que le juge constitutionnel prenait plus en compte les faits soumis au procès que les informations en dehors du procès.

La KPU a soumis un certain nombre de preuves liées à la obtention de votes lors du procès, y compris le formulaire D résultat au niveau du sous-district et du district.

Il a également fourni des informations sur le fait d’être ou non une différence de voix dans le formulaire, il y a une déclaration d’objection ou non, ainsi que la signature de témoins. Hasyim a souligné que c’était la façon dont la KPU d’exprimer au procès.

« Nous pensons que le juge mk doit tenir compte de ce qui a été déposé et de ce qui a été prouvé par chaque partie, y compris ce que la KPU a répondu en tant que partie en titre et quelles preuves soumises par la KPU », a-t-il conclu.