Les droits d'Angket ne changent pas les résultats des élections, le professeur Andy : utilisez les bons canaux

SURABAYA - Professeur de politiques publiques à l’Université Brawijaya (UB), le professeur Andy Fefta Wijaya, a évalué le discours sur l’utilisation du droit d’engagement de la RPD au président pour résoudre le conflit de résultats. Les élections comme une mauvaise étape.

Selon Andy, l’utilisation du droit d’accord à cette fin est considérée comme inappropriée et n’est pas conforme à sa fonction constitutionnelle.

Pourquoi? Selon Andy, le droit d’angket est un mécanisme constitutionnellement non conçu pour résoudre les contestations sur les résultats électoraux ou la question de la fraude électorale présumée.

« Le droit d’angket est utilisé dans un contexte politique lié à des violations présumées de la loi par le président, pas pour résoudre le différend sur les résultats des élections », a déclaré le doyen de la FIA ub.

En outre, il a souligné que le règlement de la fraude électorale présumée a son propre canal, qui est spécifiquement géré par l’Agence de surveillance des élections (Bawaslu) et le Conseil honoraire des organisateurs électoraux (DKPP). Pendant ce temps, le règlement juridique lié au conflit sur les résultats électoraux est dans la juridiction de la Cour constitutionnelle (MK).

« La question des résultats de l’élection en question a été résolue au mk, pour déterminer s’il y a un élément de violation significative ou non », a déclaré Andy.

Andy a ajouté que quel que soit le résultat obtenu par le droit d’approvisionnement ne aura pas d’impact sur les résultats des élections. Cela confirme que le mécanisme de droit d’approvisionnement ne peut pas être considéré comme solution dans les cas de différends sur les résultats électoraux ou de fraude présumée.

Les critiques exprimées par Andy au discours du droit d’auteur du projet de loi porté par l’un des candidats de 2024 soulignent l’importance d’une compréhension approfondie des fonctions et des limites constitutionnelles de divers mécanismes juridiques et politiques dans le contexte électoral.

Cela indique que la solution à la fraude électorale présumée doit être par des canaux qui ont été déterminés par la loi, à savoir par le biais de Bawaslu, DKPP et enfin dans le MK.

La déclaration d’Andy ajoute une perspective importante lors de la discussion publique sur l’intégrité des élections en Indonésie. Cela montre qu’à l’écart de questions critiques telles que la fraude électorale présumée, il est très important de donner la priorité à une approche conformément au cadre juridique applicable, pour s’assurer que toute solution des problèmes soit effectuée de manière équitable et transparente.

Les élections étant l'un des piliers de la démocratie, une compréhension claire des procédures et des mécanismes de règlement est essentielle pour maintenir la confiance du public dans le système démocratique.

Les critiques et les conseils d’experts tels que Andy Fefta Wijaya fournissent des orientations précieuses pour surmonter les complexités juridiques et politiques liées à l’élection, tout en réaffirmant l’importance de maintenir l’intégrité du processus démocratique.