Yusril La valeur du verdict du décret n ° 90/2023 ne viole pas les normes d’éthique juridique

JAKARTA – L’expert en droit d’État Yusril Ihza Mahendra s’est exprimé sur la polémique éthique des organisateurs des élections générales de 2024.

Selon lui, il existe une différence fondamentale entre la violation des normes éthiques et les normes de conduite ou le code de conduite. Il a expliqué que les normes éthiques des organisateurs de leurs règlements électoraux sont en vertu de lois telles que les règlements du Conseil honoraire des organisateurs électoraux (DKPP).

« La décision prise par l’Assemblée honoraire de la Cour constitutionnelle (MKMK) dans l’affaire de M. Anwar Usman (ancien président de la Cour suprême de la Cour suprême) est différente des lois et de la doctrine éthiques. Le règlement (MKMK) a été faite à partir de dérivés de la loi, ainsi que de la réglementation du code de déontologie du juge de la Cour suprême. Par conséquent, la dérivation de la loi, alors son statut est en vertu de la loi lorsqu’il est considéré par la hiérarchie juridique », a déclaré Yusril.

Yusril l’a dit lors d’un discours clé lors d’un webinaire sur la constitutionnalité de l’élection présidentielle de 2024 le jeudi 28 décembre. Il a déclaré que la Commission électorale générale (KPU) n’avait pas violé le code d’éthique parce qu’elle avait traité la candidature de Gibran Rakabuming Raka à la vice-présidence lors de l’élection présidentielle de 2024.

« Nous devons comprendre correctement (ce qui est violé par Anwar Usman) est le code de conduite, la norme de comportement, pas la norme fondamentale de la philosophie juridique. Les décideurs au conseil d’éthique devraient être conscients que ce qu’ils font se limite au code de conduite, pas aux normes éthiques existantes dans la théorie juridique », a-t-il déclaré.

Yusril a également souligné que les violations qui ont piégé Anwar Usman n’ont du tout aucun élément pénal. Ainsi, l’argument autour du verdict mk numéro 90 qui est renforcé par le verdict mk 141 qui n’est plus pertinent a été contesté par lui-même.

« S’il y a une violation de l’éthique au sens du code de conduite, il n’y a pas nécessairement de violer la loi. Donc, le cas de M. Anwar Usman avec M. Firli Bahuri (le président du KPK, Firli Bahuri) au KPK est très différent. Parce que dans le cas de M. Anwar, il n’y a pas d’action juridique, le conseil d’éthique doit travailler et imposer des sanctions éthiques », a déclaré Yusril.

En outre, Yusril a expliqué qu’en ce qui concerne la rencontre du président du KPK, Firli Bahuri, avec l’ancien ministre de l’Agriculture (Mentan) Syahrul Yasin Limpo (SYL) au terrain de badminton en mars 2020 était éthiquement clairement faux. Cependant, les violations de la loi ne peuvent pas être confirmées parce qu’il devait y avoir une enquête plus approfondie sur ce qui s’est passé lors de la réunion.

« Encore une fois, ne soyez pas considérée comme une violation décidée par le M. Anwar Usman comme une violation éthique fondamentale en philosophie juridique, mais dans le contexte du code de conduite dans l’exercice de postes spécifiques dans une organisation. Et du point de vue juridique, clairement le verdict mk est final et contraignant, de sorte qu’il ne tomberra pas à cause de violations éthiques », a-t-il déclaré.

Auparavant, Yusril avait fourni des éclaircissements concernant le débat juridique qui circule dans la communauté sur les normes éthiques supérieures aux normes juridiques. Yusri avait également mentionné le point de vue juridique islamique selon lequel si la norme éthique est contraire aux normes juridiques, alors les normes juridiques peuvent être exclues.

Le récit est maintenant en circulation et est considéré comme un coin de Gibran dans la contestation de l’élection présidentielle de 2024. Dans son récit, Gibran est considéré comme bénéficié de la décision mk numéro 90 / PUU-XXI/2023 concernant les dispositions supplémentaires sur l’expérience officielle de la sélection électorale dans les conditions de la décision du président du comité présidentiel-Cawapres, qui, dans le processus d’établissement, a été déclaré le président du décret Anwar Usman avoir violé le code de déontologie.