La Profession De Buzzer Abu Janda N’est Pas Un Gros Problème Tant Que Les Conditions Sont Remplies

JAKARTA - Le débat sur le buzzer ou le bourdonnement est de retour après militant des médias sociaux Permadi Arya alias Abu Janda ouvertement affirmé être le buzzer du président Joko Widodo (Jokowi) dans l’élection présidentielle de 2019. Il n’y a pas de véritable problème avec le travail buzzer, y compris toute la promotion des idées et des biens physiques dans les médias internet. Fait important, les buzzers se sont conformés aux dispositions applicables.

Récemment, le nom d’Abou Janda est venu après avoir mentionné l’islam arrogant sur son compte Twitter sur les médias sociaux. Sa déclaration est sortie alors qu’il était en cours d’écriture ustaz Tweet Tengku Zulkarnain.

La déclaration d’Abu Janda est devenue polémique. Même Abu Janda a menacé d’être détenu après que le Comité national indonésien de la jeunesse (KNPI) se soit rendu au Bareskrim Polri.

Pas encore résolu sur le problème de l’islam arrogant, Abu Janda a de nouveau animé l’espace public en prétendant être le buzzer de Jokowi. Grâce à l’émission ouverte qui a été diffusée en quelques secondes, Abu Janda a dit à ses origines d’être le buzzer de Jokowi.

Dans un premier temps, Abu Janda a dit qu’il était préoccupé de voir Jokowi qui a souvent été vilipendé dès le début de sa course à la présidence. Depuis, il défend avec diligence le patron sur les réseaux sociaux.

« Lors de l’élection présidentielle de 2019, 2018 a approché timses (l’équipe gagnante de Jokowi) nous avons été recrutés. Nous devenons l’un des influenceurs de Jokowi ... Influenceur de sa campagne. C’est tout pendant l’élection présidentielle », a déclaré Abu Janda.

Il a affirmé obtenir un salaire mensuel de sa pratique de promouvoir les campagnes de Jokowi. Mais il ne voulait pas appeler les chiffres. « Nous savons qu’il faut beaucoup d’argent pour aller de l’avant sous le nom de Capres. »

« Mais il doit être redressé, cette élection est terminée dibubarin. Il n’est pas vrai de dire que jusqu’à présent, il a été un buzzer », a déclaré Abu Janda.

Après l’élection présidentielle, Abu Janda a affirmé que son contenu qui défendait souvent le gouvernement était fait sur la base de sa volonté. A propos de la polémique de la Loi sur le droit d’auteur des œuvres par exemple, Abu Janda a affirmé être fier d’avoir fait une vidéo qui est devenue virale sur les explications beleid faites avec la technique omibus de la loi.

« Parce qu’à l’époque, il y avait un hoaks qui disait que la loi omnibus nuchait aux travailleurs. J’ai fait une vidéo expliquant les chapitres », a déclaré Abu Janda.

Il n’y a vraiment aucun problème avec le travail effectué par Abu Janda et d’autres buzzers. Surtout compte tenu de la rémunération lourde. Mais encore, les termes et conditions s’appliquent.

Fondamentalement, le principe buzzer selon le président de l’Institut de recherche sur la cybersécurité et la communication (CISSReC) Pratama Pershada il n’y a que deux, à savoir les payés et les non. Ces personnes rémunérées peuvent se déplacer massivement parce qu’elles peuvent créer des problèmes avec des outils et des comptes influents.

« Les buzzers payants sont plus propres avec des problèmes fournis et des comptes qui peuvent mesurer l’étendue des attaques à travers le contenu qu’ils créent, » Pratama dit VOI.

Sur les limites de l’action buzzer corne, a déclaré Pratama tout a été réglementé dans la LOI ITE, Code pénal et d’autres lois. « Si elle viole la Loi et peut être déclarée coupable oui, elle doit être appliquée. »

[ / read_more ]

Il ya quelques questions importantes à mettre en évidence à partir du buzzer. Tout d’abord la question de la transparence. Quel contenu est l’ordre d’une institution ou le contenu personnel doit être séparé.

Mais parce que ce domaine de la transparence selon Pratama est encore clair, il n’y a donc aucune obligation qui exige un buzzer pour dire quel contenu d’ordre n’est pas. Contrairement aux influenceurs ou influenceurs qui affichent clairement des produits de publicité et approuvent les entreprises.

« Buzzer est plus gris, la façon dont le contenu est livré est également plus flexible. Il peut même être par le biais d’annonces ou de fonctionnalités publicitaires medsos », a déclaré Pratama.

Mais heureusement, aujourd’hui Facebook, l’un des outils de buzzer pour secouer sa commande, a encouragé la transparence en incluant les cartes d’identité et NPWP pour les annonceurs dont le contenu tend à être socio-politique. « Nous allons donc voir une description de qui est l’annonceur et parrainé l’écriture », a déclaré Pratama.

En outre, sur l’argument ou la déclaration du drone lui-même. Encore une fois cette zone est également encore gris selon Pratama.

Dans le cas de l’attaque sur la question de la Commission de protection de la corruption (KPK) qui est considéré comme le nid des talibans par exemple, le chargé de cours du State Intelligence College (STIN) a expliqué que les buzzers voulaient supprimer le groupe de nouveaux enquêteurs baswedan. « Donner l’association de pantalons à barbe longue cingkrang dans KPK est identique à des groupes insélinés, réduisant ainsi la pertinence de la confiance du public en eux. »

Puis, dans le cas d’Abou Janda qui a qualifié l’islam d’arrogant, l’ancien ministre de la Pêche Susi Pudjiastuti a également été attaqué par les buzzers en incluant une photo de Susi avec le gouverneur de la DKI Jakarta, Anies Baswedan et la famille des santals. « Les buzzers veulent que le public a la perception que le bu susi joue un problème politique », a déclaré Pratama.

Pratama a expliqué, en principe, il ya en effet une tâche buzzer pour former l’opinion publique. En outre, ils peuvent former des stéréotypes à l’égard de certains groupes ou individus.

« Buzzer n’est pas interdit, mais ses actions ne devraient pas violer la Loi. Les limites sont claires. Si, dans le cas des cendres de la veuve, il y a des camarades en guerre qui défendent, c’est leur droit. Mais les forces de l’ordre doivent résoudre l’affaire proportionnellement afin qu’il n’y ait pas de sentiment négatif de la communauté à l’État, considéré comme réduit choisir par exemple », a déclaré Pratama.

[ / read_more ]