L’arrestation D’Ustaz Maaher N’est Pas Une Criminalisation D’Ouléma

JAKARTA - Bareskrim Polri arrêté Soni Ernata alias Ustaz Maaher At-Thuwailibi le jeudi, Décembre 3. Cette arrestation est liée à une affaire de propagation présumée de discours haineux qui sent la LEP.

« Oui, c’est vrai. La personne concernée a été sécurisée à sa résidence de Cimanggu Wates, Kedungbadak, Tanah Sareal, Bogor », a déclaré le chef des relations publiques de la police indonésienne, l’inspecteur général Argo Yuwono, aux journalistes, jeudi 3 décembre.

L’arrestation d’Ustaz Maaher faisait suite au numéro de rapport LP / B / 0677 / XI / 2020 / Bareskrim daté du 27 novembre 2020. Le rapport était parce qu’il était réputé avoir insulté Nahdlatul Ulama (NU) clerc Habib Luthfi bin Yahya via son compte Twitter personnel @ustadzmaaher_.

La forme d’humiliation que Maaher a faite était de télécharger un tweet sur le compte @ustadzmaaher_, « belle portant un hijab comme un clerc Banser » en postant une photo de Habib Lutfi.

« Sur la violation alléguée de l’acte criminel de diffusion d’informations visant à créer de la haine, de l’hostilité envers certaines personnes ou groupes de la société sur la base de la LEP », a déclaré M. Argo.

Karo Penmas, de la Division des relations publiques de la police nationale, le général de brigade Awi Setiyono, a déclaré que les enquêteurs sont toujours en train d’explorer le mode Ustaz Maaher derrière cette affaire. Mais les enquêteurs ont déjà empoché plusieurs éléments de preuve qui peuvent renforcer la survenue d’infractions criminelles.

« Les preuves confisquées comprenaient 4 adresses e-mail et un KTP, at-il dit.

En l’espèce, Ustaz Maaher a été accusé de l’article 45 paragraphe (2) en conjonction avec l’article 28 paragraphe (2) de la loi numéro 19 année 2016 concernant les modifications apportées à la loi n° 11 année 2008 concernant l’information et les transactions électroniques.

« La menace d’emprisonnement de 6 ans et / ou une amende maximale de Rp1 milliards, » at-il dit.

Les avocats de Maaher considèrent que l’arrestation de son client est anormale. Parce que, dans ce cas, l’enquêteur n’a pas d’abord envoyé une citation à comparaître pour enquête, mais une arrestation a été immédiatement effectuée.

« Il n’a plus reçu de convocation mais une arrestation immédiate », a déclaré un membre de l’équipe de l’avocat d’Ustaz Maaher, Djudju Purwantoro.

« La personne concernée n’a pas de procédure de convocation conformément à l’article premier du Code de procédure pénale », a-t-il poursuivi.

De plus, l’équipe des avocats estimait que l’écart était la manipulation rapide. C’est différent si ceux qui font le rapport seront suivis pendant une longue période.

« Il semble qu’il y ait des bizarreries et de la discrimination parce que beaucoup d’entre elles sont proches du régime. Même si nous avons signalé à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas de suivi juridique », a-t-il déclaré.

Pas de criminalisation

La figure religieuse Gus Miftah avertit Maaher. Miftah a dit, la déclaration de Maaher était dangereuse, et quand il s’agit du domaine du droit, alors ce n’est pas la criminalisation.

« Ne laissez pas la police arrêter votre rapport juridique plus tard, vous dites que c’est ce qu’on appelle la criminalisation cléricale. Hey Ustadz Maaher, où est la criminalisation des oulémas si vous commettez un crime et ensuite se faire arrêter par la police. Il ne s’agit pas de discrimination religieuse, mais d’une procédure judiciaire contre les religieux criminels », a-t-il déclaré.

En outre, Gus Mifah a déclaré que les chefs religieux devraient maintenir le respect mutuel les uns pour les autres. En dépit d’avoir des points de vue différents.

« Il se pourrait que j’ai une opinion différente avec Habib Rizieq, mais je le respecte vraiment. Parce qu’il est dit qu’il est interdit d’entrer au ciel pour les gens qui font du mal et détestent l’habaib », a-t-il dit.

« Je le respecte vraiment, et j’ai un principe, le respect doit primer sur l’obéissance », a-t-il poursuivi.

Un expert en droit pénal de l’Université Al Azhar, Suparji Ahmad, est d’avis qu’en l’espèce, la police a fait référence à l’existence de rapports et de preuves suffisants pour effectuer une arrestation.

« L’arrestation ne sera pas effectuée s’il n’y a pas suffisamment de preuves pour déterminer le sujet en cours d’arrestation », a déclaré Suparji.

En fait, les enquêteurs qui ont décidé de faire une arrestation ont tenu compte de diverses choses. Y compris l’existence d’une action en justice de la partie arrêtée.

Toutefois, s’il s’agit d’une criminalisation, Suparji a déclaré qu’il ne devrait pas y avoir de rapports de parties qui se sentent désavantagées. Ensuite, pas non plus sur la base de preuves claires.

« La police a calculé que si elle est effectuée arbitrairement, elle peut être effectuée en droit avant le procès. Donc, l’opinion de la police est qu’il y a de l’argent et que des éléments (criminels) sont respectés dans la loi », a-t-il dit.