Garantir La Fonction De KPK Pas Slack Assiégée Pré-procès Post-nouvelle Loi

JAKARTA - L’histoire de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) entre dans une nouvelle phase en ligne avec l’adoption de la nouvelle loi KPK. On craint que l’adoption de la Loi n’ouvre beaucoup d’efforts juridiques par le biais d’un procès préliminaire. La fonction de KPK en tant qu’éradication de la corruption est à nouveau redoutée.

KPK vient de nommer Le régent de Sidoarjo Saiful Ilah comme suspect de corruption dans l’acquisition de projets au sein du gouvernement du district de Sidoarjo. Saiful Ilah a été arrêté dans le cadre d’une opération de capture à la main (OTT) menée par l’équipe de répression du KPK.

Toutefois, cette répression est considérée comme potentiellement un contre-feu pour l’Institut Antirasuah. Selon Indonesia Corruption Watch (ICW), l’adoption de la loi n° 19 de 2019 sur la Commission pour l’éradication de la corruption ouvre de nombreuses lacunes dans l’application de la loi. Et cette échappatoire pourrait potentiellement inviter un procès préliminaire.

« L’ICW estime qu’à l’avenir, de nombreuses poursuites préliminaires seront intentées contre lui et qui remettreont en question le processus de répression en raison de la présence d’une nouvelle loi KPK », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheuse sur l’icw, dans une déclaration écrite le mercredi 8 janvier.

Cette poursuite pourrait survenir parce qu’il y a une échappatoire dans la nécessité d’obtenir l’autorisation d’écoute électronique du conseil d’administration dans la conduite de l’OTT. Selon Kurnia, il est considéré comme endommageant le système de répression kpk qui est connu pour être rapidement inclus dans l’OTT.

« C’est simple, comment est-il possible que la capture à la main soit efficace si l’écoute électronique seule prend beaucoup de temps parce qu’elle doit passer par la permission du conseil d’administration », a-t-il dit.

« C’est précisément avec la présence du conseil d’administration dans la nouvelle loi KPK que le système de répression de l’échelle qui a été connu rapidement, précisément et qui a réussi à piéger des centaines d’auteurs de corruption dans le procès », a ajouté Kurnia.

Réagissant à la déclaration de l’ICW, le vice-président du KPK, Alexander Marwata, a déclaré que son parti ne s’inquiétait pas de l’inondation de la résistance due à la loi n° 19 de 2019 qui est considérée comme détenant des échappatoires. Il a même déclaré que l’agence antirasuah serait prête à faire face à tous les efforts juridiques déployés par les corrupteurs.

« Kpk est-il inquiet (de nombreux procès préliminaires)? Pas. Nous ne sommes pas inquiets », a déclaré Alexander après une conférence de presse sur la nomination des suspects sidoarjo régent à la Maison Blanche KPK, Kuningan Persada, Jakarta sud, mercredi, Janvier 8.

Il a affirmé que les dépôts avant le procès sont le droit de tout suspect dans une affaire. Alex insiste même sur le fait que toute personne insatisfaite de la délivrance d’un mandat d’enquête (Sprindik) peut alors déposer un procès préliminaire. « S’il vous plaît (dossier) plus tard, nous serons répondus en pré-procès, » at-il dit.

Connu, Le Régent de Sidoarjo, Saiful Ilah a été désigné comme un suspect de corruption après avoir prétendument reçu un total de Rp 550 millions de parties privées qui sont des entrepreneurs, à savoir Ibnu Ghopur. Cet argent était une commission pour l’aide de Saiful parce qu’il avait gagné les efforts d’Ibn.

En plus de Saiful il ya trois autres personnes qui sont désignés comme suspects, ils sont le chef des travaux publics, des routes, et le Bureau des ressources en eau de Sidoarjo Sunarti Setyaningsih Régence; Office of Commitment Maker of Public Works, Bina Marga, et Water Resources Office of Sidoarjo Regency, Judi Tetrahastoto; et le chef de l’unité des services d’approvisionnement Sanadjihitu Sangadji.

Pour ses actes, Saiful et ses subordonnés étaient alors soupçonnés d’avoir violé la lettre au paragraphe 12 (1) a ou b ou l’article 11 de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 concernant l’éradication des crimes de corruption juncto article 55 paragraphe (1) 1 du Code pénal.

En tant que donateur, Ibnu Ghopur et Totok Sumedi, qui sont des parties privées, sont alors soupçonnés d’avoir violé la lettre a ou b ou l’article 13 de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 concernant l’éradication des crimes de corruption, en juin à l’article 55 (1) 1er Code pénal.