Avocat Rhea Chakraborty Affirme Qu’il N’y A Aucune Preuve D’autres Personnes Consommant Des Drogues En Dehors De Sushant Rajput
JAKARTA - Le All India Institute of Medical Science (AIIMS) a soumis un rapport médico-légal sur le corps de Sushant Singh Rajput au Bureau central d’enquête (CBI). Les allégations de la famille de feu l’acteur sur la présence de poison organique dans son corps ne sont pas prouvées.
Des experts médico-légaux ont rencontré l’équipe de la CBI chargée d’enquêter sur l’affaire et ont présenté le rapport mardi. Pendant ce temps, la Haute Cour de Bombay a entendu les demandes de mise en liberté sous caution de l’actrice Rhea Chakraborty, sa sœur Showik, et d’autres.
L’équipe médico-légale de l’AIIMS a réanalysé les rapports post mortem et les viscères (organes internes) de l’hôpital Cooper. Maintenant, l’équipe du CBI examinera toutes les conclusions et conclura l’affaire.
Toutefois, CBI n’a exclu aucun aspect de l’affaire à ce jour. Des sources disent que les échantillons d’ADN prélevés sur le corps de Sushant et ceux de la scène de crime correspondent aussi.
Pendant ce temps, le procureur général Anil Singh, qui représente l’Agence indienne des stupéfiants (PNE), est contre les demandes de mise en liberté sous caution de tous les accusés. Il a déclaré que l’article 27A s’applique parce que le suspect est impliqué dans le trafic et le financement de drogues.
Il a également dit que c’était pire que le meurtre ou le meurtre qui a été mentionné à tort dans l’interprétation de la Cour suprême.
Parlant de l’application de l’article 27A, Singh a déclaré que la quantité de drogues n’est pas pertinente, mais si la personne est directement ou indirectement impliquée dans le financement du trafic de drogues illicites.
« Les gens qui devraient être des modèles estiment qu’il n’y a rien de mal à prendre de la drogue. Nous allons explorer cette question pour mettre fin à cet abus de drogues »,at-il dit en cour cité par mid-day, mercredi, Septembre 30.
Lors de l’écoute des demandes de mise en liberté sous caution, le tribunal a fait observer : « L’épargne ne s’applique que si une personne est impliquée dans le trafic de drogue. Si quelqu’un est toxicomane et ne le consomme, cela ne signifiera pas se cacher en vertu de l’article 27A. " Toutefois, le tribunal a ajouté qu’il ne s’agissait que d’une observation préliminaire.
Sushant est le seul clientL’avocat Satish Maneshinde a déclaré au tribunal: « Sushant est le seul client dans cette affaire. La PNE n’a aucune preuve que d’autres personnes l’ont consommée.
« Si Sushant est encore en vie aujourd’hui, il sera détenu en vertu de l’article 20 de la Loi de 1985 sur les stupéfiants et les substances psychotropes (NDPS). Il demandera alors l’immunité de réadaptation et s’en tirera avec très peu de punition. Alors, comment Rhea et Showik peuvent être punis en vertu de l’article. 27A? "
Les avocats de Samuel Miranda et deepesh Sawant ont soutenu que ses deux clients étaient les serviteurs de Sushant et que la contrebande avait été achetée pour lui et ses amis. Il a souligné que ces articles ne leur avaient pas été vendus.