La Poursuite D’un étudiant De L’UKI Rejetée, MK Affirme Que La Police Setop Automobilistes Vérifiera L’identité Constitutionnelle

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a déclaré que l’autorité de police chargée d’arrêter les automobilistes sur la route pour les contrôles d’identité figurait à l’article 16, paragraphe 1, lettre d, de la loi n° 2 de 2002 concernant la police nationale de la République d’Indonésie (Polri) constitutionnelle.

La déclaration est basée sur une déclaration écrite citée par Antara, mercredi 26 janvier.  L’affirmation est le verdict de la soumission du test matériel de la loi n ° 2 de 2002 concernant la police de la République d’Indonésie (Uu Polri) par deux étudiants de l’Université chrétienne indonésienne (UKI) Leonardo Siahaan et Fransiscus Arian Sinaga.

« Amar le verdict a été rendu, déclarant rejeter la demande des pétitionnaires pour l’ensemble », a déclaré le président du député Anwar lors de l’audience.

Auparavant, dans l’application de l’affaire numéro 60/PUU-XIX/2021, deux requérants avaient postulé l’article 16, paragraphe (1), lettre d de la loi sur la police, indiquant que pour s’acquitter des tâches visées aux articles 13 et 14 dans le domaine des procédures pénales, la police est autorisée à arrêter les suspects et à enquêter et vérifier leur identité peut susciter en soi de l’inquiétude et de la peur, Surtout la nuit.

De plus, lors de l’examen, le requérant a mentionné qu’il y a des actions de policiers qui grondent, crient, crient souvent sur le motard qui est examiné, font même des mouvements qui ont le potentiel de dégrader la dignité humaine.

En fait, selon eux, les activités de patrouille des policiers comme celle qui sont diffusées à la télévision ou des vidéos sur YouTube montrent des actions policières qui dégradent la dignité humaine.

En réponse à cette proposition, dans des considérations juridiques lues par le juge constitutionnel Manahan M.P. Sitompul, la Cour constitutionnelle a estimé que l’absence de restrictions à l’autorité policière stipulée à l’article 16, paragraphe (1), lettre d de la loi sur la police n’est pas la cause d’actes commis par des policiers qui dégradent la dignité et l’honneur d’autrui.

La question soulevée par les requérants n’est pas une question de constitutionnalité de la norme, mais la question de la mise en œuvre de la norme de l’article 16, paragraphe 1, lettre d, de la loi sur la police nationale.

La Cour constitutionnelle considère également que la question de la mise en œuvre des normes liées à l’impression d’activités policières qui sévissent dans les médias a des restrictions claires telles que stipulées dans les lois et règlements, le code de déontologie professionnelle et d’autres règlements d’application.

« Par conséquent, on s’attend à ce que les policiers et les médias soient toujours prudents dans l’exercice de leurs fonctions afin de rester dans le couloir qui respecte les droits de l’homme et obéit aux lois et règlements applicables », a déclaré le député de Manahan, Sitompul.

Ainsi, selon la Cour constitutionnelle, l’article 16, paragraphe 1, lettre d, de la loi sur la police nationale est une norme constitutionnelle.