Les Procureurs Restent Convaincus Que Heru Hidayat Mérite D’être Condamné à Mort

JAKARTA - Le bureau du procureur général (JPU) estime toujours que le président-commissaire du PT, Trada Alam Minera Heru Hidayat, mérite la peine de mort, même si le juge a rendu un verdict nul contre Heru.

« Le juge a décidé du néant criminel en considérant que l’accusé avait été condamné à perpétuité dans l’affaire Jiwasraya. Bien sûr, c’est différent de ce que nous avons demandé des accusations par le passé avec la peine de mort », a déclaré JPU Wagiyo au tribunal pénal de la corruption de Jakarta (Tipikor) cité par Antara, mardi 18 janvier.

Le panel de juges du tribunal de Tipikor a condamné Heru Hidayat à une peine nulle associée à l’obligation de payer de l’argent de remplacement d’une valeur de 12 643 billions de roupies moins les actifs qui ont été saisis et s’ils ne sont pas payés, les biens de Heru seront confisqués pour payer l’argent de remplacement.

Contre cela, le bureau du procureur général a exprimé des pensées pendant 7 jours.

« Avec le temps de réfléchir et cela, nous utiliserons au maximum pour réfléchir à notre attitude dans 7 jours. Nous allons donc discuter et attendre le verdict complet pour déterminer l’attitude dans cette affaire », a déclaré Wagiyo.

Wagiyo a également affirmé que le panel de juges avait accepté de rendre le verdict de l’article 2 paragraphe (1) Jo article 18 de la loi Tipikor jo article 55 paragraphe 1 à 1 du Code pénal et le deuxième chef d’accusation violait l’article 3 de la loi n ° 8 de 2010 sur la prévention et l’éradication des crimes de blanchiment d’argent.

L’UPJ a exigé que Heru Hidayat soit condamné à mort.

« Dans nos accusations criminelles, nous avons expliqué que le paragraphe 2 de l’article 2 est une bénédiction, pas un élément. Donc, les circonstances aggravantes, si nous revendiquons des éléments d’actes criminels de corruption, qu’il y ait des circonstances incriminantes, eh bien, c’est ce que nous indiquons dans la raison fondamentale pour laquelle nous portons des accusations de mort », a déclaré Wagiyo.

Il a également évalué en détail les circonstances incriminantes décrites.

« Donc, plus tôt, cela a été dit dans pledoi, il y a une déviation de lekuasaan (abus de pouvoir), ce n’est pas vrai. Que nous fassions des demandes basées sur les outils de preuve et les considérations qui sont si matures, non seulement normatives mais aussi philosophiques, nous soumettons devant les tribunaux. Nous voyons également des développements dans la communauté, pas arbitraires », a déclaré Wagiyo.

Il a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucune raison pour que l’UMC commette une défaillance au pouvoir.

Le juge a également décidé de restituer un certain nombre de biens confisqués heru hidayat.

« Une des considérations du juge aurait dû être confisquée au moment d’un mois après le verdict, nous ne pensons pas comme ça, bien sûr il y a une divergence d’opinion. Nous pensons que lors de la première occasion, nous l’avons obtenu afin de payer de l’argent de remplacement, il a donc été inclus », a déclaré Wagiyo.

L’avocat de Heru Hidayat, Aldres Napitupulu, a déclaré que le juge était d’accord avec la défense de son client.

« En ce qui concerne le matériel de l’affaire prouvé ou non prouvé en effet, nous ne sommes pas d’accord avec le juge, oui, peut-être que nous déposerons un effort juridique, peut-être, oui, en fonction de la demande de notre client », a déclaré Aldres.

En ce qui concerne les articles confisqués qui doivent être retournés, Aldres a déclaré que les articles ne devraient pas être confisqués.

« Le fait qu’il ait été obtenu n’a rien à voir avec les actes criminels reprochés, à en juger par le moment de son acquisition seulement. Ils estiment qu’ils ont peut-être raison, mais dans ce tribunal, il peut être prouvé que le juge a vu que l’acquisition a eu lieu bien avant que l’acte criminel ne soit inculpé », a déclaré Aldres.