Pire Scénario Si La Loi Sur La Radiodiffusion Réglemente Le Contenu En Direct En Continu Sur Internet

JAKARTA - RCTI et iNews contestent la loi numéro 32 de 2002 concernant la radiodiffusion (loi sur la radiodiffusion) à la Cour constitutionnelle (MK). Les deux chaînes de télévision ont demandé que les services internet ou la vidéo en haut (OTT) soient inclus dans la classification de la Loi sur la radiodiffusion.

Citées par le site mkri.id, les deux chaînes de télévision privées ont demandé à tous les fournisseurs de radiodiffusion sur Internet tels que Youtube, Instagram, Facebook et Netflix de se conformer à la loi sur la radiodiffusion. Lorsqu’ils ont déposé un contrôle judiciaire au paragraphe 1 du paragraphe 2 de la loi sur la radiodiffusion.

« La radiodiffusion est l’activité de diffusion d’émissions par le biais de la radiodiffusion et/ou des moyens de transmission sur terre, en mer ou dans l’espace à l’aide d’un spectre de fréquences radioélectriques par voie aérienne, câblée et/ou d’autres médias qui seront reçus simultanément et simultanément par le public avec du matériel de réception de diffusion. « , peut-on lire à l’article 1 paragraphe 2 de la loi sur la radiodiffusion, cité sur le site internet de la Cour constitutionnelle, jeudi 27 août.

Selon RCTI et iNews, cet article ne tient pas compte de la réglementation sur la radiodiffusion sur Internet. Lorsqu’il y a au moins six dispositions dans la Loi sur la radiodiffusion qui doivent être respectées à la fois l’objet, la fonction, l’orientation de la radiodiffusion, l’octroi de licences, les lignes directrices sur le comportement de diffusion et la surveillance.

« Pendant ce temps, les opérateurs de radiodiffusion qui utilisent Internet n’ont pas besoin de répondre aux diverses exigences mentionnées », peut-on lire dans les motifs du contrôle judiciaire de RCTI-iNews TV dans leur dossier de demande.

Sur cette base, le requérant a demandé à la Cour constitutionnelle de reformuler l’article 1 paragraphe 2 de la loi sur la radiodiffusion. « Les distinctions décrites ci-dessus violent également très clairement le principe de « non-discrimination », a poursuivi le requérant.

Le Ministère de la communication et de l’informatique (Kominfo) a représenté le Président dans le contrôle judiciaire de la loi n° 32 de 2002 concernant la radiodiffusion, qui indiquait que la vidéo au-dessus des services (OTT) si elle était incluse dans la classification des émissions causerait des problèmes.

« Classer les services OTT dans le cadre de la radiodiffusion causera des problèmes juridiques, étant donné que la radiodiffusion a été réglementée de manière très stricte et rigide dans un seul règlement », a déclaré Ahmad M Ramli, directeur général de kominfo de la Post and Information Administration (PPI), cité par Antara.

Il a dit que les services par contournement sont diversifiés et étendus, de sorte que l’arrangement est complexe et qu’à l’heure actuelle, il ne s’agit pas d’un seul règlement. Les lois et règlements existants sont conformes aux types de services ott fournis, y compris la loi sur les télécommunications, la loi ITE, la loi sur la presse, la loi sur la pornographie, la loi sur le commerce, la loi sur le droit d’auteur et le livre de lois. loi sur le droit criminel.

Ramli a souligné que les services ott en Indonésie continuent de se développer, s’ils sont réglementés trop étroitement, ils entraveront la croissance de l’économie nationale créative et numérique.

« La réglementation stricte des services ott sera également confrontée à des défis juridiques dans leur application de la loi, car la majorité des fournisseurs de services OTT proviennent actuellement de juridictions en dehors de l’Indonésie », a déclaré Ramli.

Il a dit que jusqu’à présent, il n’y avait aucun pays qui régulait les services audiovisuels ott via Internet pour être inclus dans la radiodiffusion. Les arrangements de service audiovisuel OTT sont réglementés dans des règlements distincts avec diffusion linéaire.

Ramli s’inquiète également de l’élargissement de l’utilisation de la loi sur la radiodiffusion si la Cour constitutionnelle l’accorde. Cela s’explique par le fait que les gens ne sont plus libres d’utiliser les fonctionnalités de radiodiffusion sur les plateformes de médias sociaux parce qu’ils sont limités aux seuls radiodiffuseurs titulaires d’une licence.

« L’élargissement de la définition de la radiodiffusion classera des activités telles que Instagram TV, Instagram Live, Facebook Live, Youtube Live et la distribution d’autres contenus audiovisuels sur les plateformes de médias sociaux pour devenir des radiodiffuseurs agréés. Cela signifie que nous devons les fermer s’ils ne demandent pas de permis. « dit Ramli.

Si les activités sur les médias sociaux sont également classées comme radiodiffusion, on dit que les particuliers, les entités commerciales ou les personnes morales seront forcés d’avoir une licence pour devenir une institution de radiodiffusion. En outre, les personnes ou les entités commerciales qui ne respectent pas les exigences en matière de licences de radiodiffusion deviennent des radiodiffuseurs illégaux et doivent faire l’objet de mesures disciplinaires de la part des responsables de l’application de la loi parce que la radiodiffusion sans licence est une infraction pénale.

Sans parler du fait que les créateurs de contenu diffusent au-delà des frontières nationales, rendant impossible leur accès en vertu de la loi indonésienne. Ramli admet que les progrès technologiques rapides permettent la convergence entre les télécommunications et les médias audiovisuels.

Toutefois, il a déclaré que la proposition d’inclure les services internet dans la Loi sur la radiodiffusion modifierait la structure de l’industrie de la radiodiffusion et changerait l’ensemble. La solution nécessaire, selon lui, est la rédaction d’une nouvelle loi par le DPR et le gouvernement qui réglemente les services de radiodiffusion via internet eux-mêmes.