De Nombreuses Décisions Arbitrales Sont Controversées, Quelle Est Exactement La Raison Pour Laquelle AFF 2020 N’utilise Pas La VAR?
JAKARTA - La Coupe de l’AFF 2020 a donné lieu à une série de décisions controversées de la part des arbitres. Par la suite, des questions se posent sur les raisons pour lesquelles l’arbitre assistant vidéo (VAR) n’est pas utilisé.
Le match retour de demi-finale entre l’Indonésie et Singapour pourrait être l’un des plus tendus de l’histoire de l’équipe nationale en Coupe de l’AFF. C’est comme des montagnes russes.
Le match a été marqué par trois cartons rouges pour Singapour. Le premier carton rouge a été donné par l’arbitre Qasim Matar au défenseur Safuwan à la fin de la première mi-temps.
Ce carton rouge est une accumulation car Safuwan avait déjà reçu un carton jaune. Un deuxième carton rouge pour Singapour a été donné à Irfan Fandi à la 67e minute.
Irfan Fandi a commis une violation grave contre Irfan Jaya. Irfan Fandi, dans sa position de « dernier homme », a donné un coup de coude à Irfan Jaya au visage et a fait manquer à l’ailier indonésien agile une occasion en un contre un avec le gardien singapourien.
D’affilée, Singapour a tout de même été en mesure de se battre 2-2, forçant même l’Indonésie à jouer jusqu’au tour supplémentaire. Dans le temps additionnel, un troisième carton rouge a été infligé au gardien singapourien Hassan Sunny.
Le carton rouge a mis fin à la super performance de Hassan Sunny en gardant le but de Singapour tout au long du match. L’attaquant de l’équipe, Ikhsan Fandi, a finalement remplacé Hassan Sunny sous la barre. Le match s’est terminé 4-2 pour l’Indonésie.
Critique des médias singapouriensUn certain nombre de décisions de l’arbitre Qasim Matar jugées préjudiciables à Singapour ont été mises en évidence par les médias locaux. Prenez le carton rouge de Safuwan, par exemple.
Bien qu’il soit vrai que le deuxième carton jaune était approprié, les médias singapouriens, Mothership, ont jugé que le tacle de Safuwan sur Witan Sulaeman à la 36e minute ne méritait pas un carton jaune. Mothership pensait également que Singapour aurait dû avoir un penalty à la 40e minute.
À cette époque, Amy Recha a été abordée par Rachmat Irianto dans une boîte sacrée. Mothership a écrit que le tacle d’Irianto n’a pas frappé la balle mais a frappé le pied gauche d’Amy.
Le deuxième carton rouge de Singapour qui a forcé Irfan Fandi à prendre une douche tôt à la 67e minute a également été jugé inapproprié. Bien qu’il ait cru qu’il s’agissait d’une faute, Mothership a jugé qu’un carton rouge n’était pas la bonne récompense pour Irfan Fandi.
Une autre chose que le vaisseau-mère a critiquée était le but de Pratama Arhan. Mothership a jugé que l’égalisation de l’Indonésie à la 87e minute était hors-jeu. Le débat sur les décisions ci-dessus est également exprimé chaleureusement par les internautes singapouriens. Ils se sont demandé pourquoi il n’y avait pas de VAR.
Décisions controversées dans d’autres matchsL’autre demi-finale, qui a réuni la Thaïlande et le Vietnam, a également été entachée de controverse. Prenez Nguyen Quang Hai, par exemple. À la 17e minute, la star vietnamienne a été menottée par le joueur thaïlandais Theerathon Bunmathan. L’arbitre a ignoré la faute.
Une autre décision controversée est venue à la 44e minute. La Thaïlande menait 2-0, alors que le Vietnamien Nguyen Van Toan a couru sur une passe décisive. Le gardien thaïlandais Chatchai Bootprom est ensuite sorti de la zone de penalty et a retiré le maillot de Nguyen Van Toan jusqu’à ce qu’il tombe.
L’arbitre Saoud Ali Al-Adba a infligé un carton jaune à Chatchai Bootprom. La décision controversée a suscité des réactions négatives. La Fédération sud-asiatique de football (AFF) a même licencié l’arbitre qatari. Le joueur de 35 ans ne sera plus utilisé dans le reste des matchs de l’AFF 2020.
Rapporté par The Thao, Saoud a également été terrorisé par des partisans vietnamiens sur les réseaux sociaux. Le compte Facebook de Saoud a même été piraté par un supporter anonyme présumé de l’équipe vietnamienne.
Pourquoi n’y a-t-il pas de VAR ?Un média vietnamien, Zing News, a mené une recherche sur les raisons pour lesquelles la VAR n’a pas été utilisée dans la Coupe de l’AFF 2020. Selon Zing News, le comité de la Coupe AFF s’est en fait coordonné avec tous les membres de la fédération sur l’utilisation de la VAR dans la Coupe AFF 2020.
Cependant, selon Zing News, le plus gros problème de l’utilisation de la VAR est le coût. « Bien que l’AFF ne donne pas de chiffre précis, le montant d’argent pour accueillir des matches avec la VAR est toujours important », a déclaré le journal.
Combien coûte var? Se référant au coût d’utilisation de la VAR qui devrait être appliqué par la PT Liga Indonesia Baru (LIB) en Liga 1 la saison prochaine, le prix d’un ensemble de VAR s’élève à 6 millions de dollars américains. Ce chiffre équivaut à 85 milliards de roupies.
L’approvisionnement Var nécessite un budget important. En réfléchissant au plan de PT Liga Indonesia Baru (LIB) d’utiliser la VAR en Liga 1 la saison prochaine, le prix d’un ensemble de VAR peut atteindre 6 millions de roupies ou l’équivalent de 85 milliards de roupies.
Ce montant comprend un ensemble complet de VAR, qui comprend l’achat d’équipement et le coût de la formation de ses opérations. Comme d’autres technologies, la VAR nécessite un bon support d’infrastructure. Des licences spéciales pour les arbitres sont également requises.
Rapportant Bola.com, en Asie du Sud-Est, il y a en fait deux arbitres qui ont des licences VAR. L’un de Singapour, Muhammad Taqi Aljaafari et Bui Thi Thu Trang, une arbitre vietnamienne. Ni l’un ni l’autre n’a participé à la Coupe de l’AFF de cette année.
Détaillant la liste des arbitres, le comité a utilisé huit arbitres d’Asie occidentale, deux de Corée du Sud, ainsi que des arbitres de Singapour et de Malaisie, chacun.
* Lisez plus d’informations sur soccer ou lisez d’autres écrits intéressants de Yudhistira Mahabharata.
Autres pitiles