MK Rejette La Poursuite Pour Vérification Des Partis Politiques En Lice Pour Les élections, Le PSI Admet Déçu Et Injuste

JAKARTA - Le Parti indonésien de la solidarité (PSI) a exprimé sa déception après que le panel de juges de la Cour constitutionnelle (MK) a décidé de rejeter le procès de trois partis politiques non parlementaires concernant l’obligation de vérifier les participants aux élections.

En fait, selon le secrétaire général du DPP de l’ISP, Dea Tunggaesti, la revendication du parti est rationnelle et proportionnelle. Dans la pétition, l’ISP a demandé que les partis parlementaires n’aient pas besoin d’être vérifiés, que les partis non parlementaires ou ceux qui n’ont pas de représentation à Senayan n’aient besoin que d’une vérification administrative et que les nouveaux partis aient besoin d’une vérification administrative et factuelle.

« La décision de la Cour constitutionnelle est clairement décevante », a déclaré Dea Tunggaesti dans une déclaration écrite citée par Antara, Jakarta, jeudi 25 novembre.

Selon Dea, il est important de savoir qu’il y a trois membres du panel de juges de la Cour constitutionnelle qui ont présenté des motifs différents en se référant à l’opinion dissidente dans la décision n° 55/PUU-XVIII/2020 de la Cour constitutionnelle. L’opinion dissidente est un signe que le panel de juges n’est pas entièrement d’accord sur la décision. Certains acceptent la logique juridique proposée par le demandeur.

Si vous suivez une logique juridique rationnelle, a-t-il poursuivi, trois groupes de partis politiques différents les uns des autres doivent bien sûr faire l’objet d’un traitement proportionnellement différent. Égaliser le même traitement de vérification soulève certainement une injustice.

Les partis politiques qui ont participé à des élections ont été testés parce qu’ils ont réussi à participer et sont autorisés à participer à des contestations électorales générales. Par conséquent, la mise en œuvre de la vérification administrative et factuelle devient sans pertinence.

« La position des partis politiques qui ont passé la vérification administrative et factuelle est certainement différente de celle des partis politiques qui n’ont jamais participé aux élections », a-t-il déclaré.

Pour les partis politiques qui n’ont jamais participé à une élection, a-t-il dit, bien sûr, ils doivent prouver leurs qualifications, il est donc raisonnable de vérifier les exigences par une vérification administrative et factuelle.

Entre-temps, il a été prouvé que les partis politiques qui ont participé aux élections satisfont aux exigences et aux qualifications requises en tant que participants, de sorte que la vérification administrative devrait être suffisante.

Auparavant, la Cour constitutionnelle avait rejeté les allégations de trois partis politiques non parlementaires concernant l’obligation de vérifier les participants aux élections. La poursuite a été intentée par l’ISP, le parti Berkarya et le parti Perindo. La Cour constitutionnelle a déclaré que toutes les demandes des requérants étaient sans fondement au droit. La Cour était d’avis qu’une question similaire avait été testée l’année dernière dans la décision numéro 55/PUU-XVIII/2020.

Dans la poursuite, les trois parties qui ont intenté la poursuite ont examiné le matériel de l’article 173 paragraphe (1) de la loi électorale. Tous trois veulent qu’il y ait des différences dans les obligations de vérification pour les partis politiques.