جاكرتا - أصبح تعيين حالة المشتبه به مع احتجاز جيمبيدسوس السابق فيبري أدريانسيا من قبل فريق 9 من مكتب المدعي العام في 24 يوليو رهانا كبيرا لمكتب المدعي العام لإثبات أن العملية القانونية تستند إلى أدلة قوية ويمكن المساءلة عنها.
كيف لا ، في السابق ، قاد فيبري التعامل مع حالات فساد كبيرة. لكنه الآن في حالة مشتبه بها من جرائم جنائية محتملة بما في ذلك جريمة غسل الأموال (TPPU) المتعلقة باكتشاف 74 كيلوغراما من الذهب المعدني والمال بمبلغ مئات المليارات من الروبية في منزل في سنتول ، بوغور.
يعتقد فيبري نفسه أن عملية تحديد المشتبه بهم إلى الاحتجاز كانت سريعة للغاية. وقال إنه يشك في كفاية الأدلة واصف عملية التعقب والتعرض عادة ما يتم تكرارها عدة مرات قبل تحديد شخص ما كمشتبه به. ثم نقل عبارة مثيرة للانتباه من الجمهور ، "أشعر أن هذا هو تجريم".
ووفقا لفبراير، فإن الأدلة المستخدمة لا تزال بحاجة إلى تأكيد وتعميق. ومع ذلك، قال إنه لا يزال يحترم قرار القيادة ويستعد لمواجهة العملية القانونية. وفي الوقت نفسه، طلب محاميه، فبري ديانسياه، من مكتب المدعي العام توضيح الأساس التفصيلي لتعيين المشتبه بهم، بما في ذلك الادعاءات الجنائية المزعومة، وليس فقط قائمة بالمواد المطبقة.
بالإضافة إلى ذلك، يطالب فريق المحامين أيضا بأن يثبت المحققون أولاً ملكية الأدلة المادية في شكل الذهب والأموال قبل البحث عن أصولها. كما يطلبون إجراء العملية القانونية بشكل شفاف ومهني وغير متسرع، بالنظر إلى أن التحقيقات جارية منذ حوالي يومين فقط من تحديد المشتبه بهم.
من ناحية أخرى ، أكد المحامون على أهمية إعمال حقوق المشتبه بهم كما هو منصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية ، بما في ذلك الحق في معرفة التوقعات الموجهة بشكل واضح. كما حثوا على أن يكون كل عملية إنفاذ القانون قائمة على أدلة قوية ويمكن المساءلة عنها ، وليس مجرد اتهامات.
في منظور السياسة العامة، يمكن قراءة بيان فيبري على أنه محاولة لبناء الإطار أو الإطار للمسألة التي يواجهها. يوضح إطار إرفينغ جوفمان أن كل فاعل يسعى إلى إعطاء معنى معين لحدث ما. في هذه الحالة، لا يتحدث فيبري فقط عن وضعه القانوني، ولكنه يسعى إلى تحويل تركيز الجمهور من مجرد "الادعاءات الجنائية" إلى "هل العملية القانونية عادلة ومتناسبة".
من خلال استخدام مصطلح "تجريم"، فإن الرسالة التي يتم بناؤها هي أنه لا يشعر بأنه يواجه عملية قانونية عادية فحسب، بل يواجه إجراء لا يتفق مع مبادئ العدالة.
وهذا ما جعل نائب الأمين العام لحزب الديمقراطيين ديديك موكريانتو يقول إنه من الناحية المثالية ، يمكن أن يستجيب مكتب المدعي العام لهذه المطالبة بأدلة ، وليس فقط السلطة. أولا ، إثبات قاطع أن تحديد المشتبه بهم واحتجاز فيبري يفي بالشروط الرسمية والمادية لقانون الإجراءات الجنائية. ثانيا ، دحض ادعاءات التجريم التي أثارها فيبري من خلال إظهار أن هذه العملية ليست هندسة أو انتقاما مؤسسيا ، ولكن نتيجة تحقيق موضوعي.
"في نظام القانون الجنائي الإندونيسي ، يحق للمحققين تحديد المشتبه بهم وإجراء الاعتقال إذا كان هناك دليل كاف وسبب موضوعي. ومع ذلك ، حذرت مطالبة فيبري من أن هذه السلطة يجب أن تكون متوازنة مع المساءلة".
في دولة القانون ، يجب اختبار التهم الجنائية من خلال مبدأ الإجراءات القانونية الواجبة. هذا يعني أن المقاييس ليست فقط النتيجة النهائية ، ولكن ما إذا كانت العملية بأكملها تتم وفقا للإجراءات ، استنادا إلى الأدلة المشروعة ، وتوفير حيز الدفاع للأطراف التي يتم فحصها.
من ناحية أخرى ، تقع على عاتق سلطات إنفاذ القانون واجب إثبات أن تحديد المشتبه به ليس إجراء تعسفي ، بل إنه يستند إلى أدلة كافية. لذلك ، ستكون قضية Febrie معركة بين روايتين ، الأولى ، رواية Febrie بأن العملية القانونية كانت سريعة للغاية ولم تمر بعد بعمق كاف. ثانيا ، رواية المحققين أن الإجراءات القانونية التي تم تنفيذها كانت لها أساسا من الأدلة والسلطة القانونية.
"هنا تكثف عبء المدعي العام. يجب على هذه المؤسسة إثبات أن العملية تجري بشكل شفاف في حدود القانون دون الكشف عن استراتيجية الإثبات مع الحفاظ على احترام حق المشتبه به في معرفة التهمة بوضوح" ، قال ديديك.
في منظور القانون الجنائي، لكل متهم الحق في معرفة بوضوح التهم الموجهة إليه. لذلك، فإن عملية إنفاذ القانون مطلوبة أن تستند إلى أدلة قوية وقابلة للاختبار قانونيا، وليس مجرد ادعاءات أو افتراضات.
وفي هذا السياق، سيتم في النهاية اختبار الادعاءات الجنائية التي قدمها فبري أدريانشيا من خلال قدرة المحققين على إثبات جميع بنى القضية على أساس الحقائق والأدلة الموثقة، بما في ذلك إذا تم اختبارها في وقت لاحق من خلال آلية ما قبل المحاكمة.
أكثر من مجرد إثبات قضية ، فإن التعامل مع هذه القضية هو أيضا اختبار لمصداقية وسلامة مكتب المدعي العام. كمنظمة كانت في طليعة مكافحة الفساد ، يطلب من المدعي العام تطبيق أعلى معايير المهنية ، بما في ذلك عندما يواجه شخصا من بيئته الداخلية.
لذلك، فإن الوضوح بشأن التهم المزعومة، وإثبات صلة المشتبه بهم بالأدلة، والشفافية في عملية التحقيق، واحترام حقوق المشتبه بهم كما هو منصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية، هي جوانب مهمة يجب الحفاظ عليها. وتُعد هذه الخطوات ضرورية لتعزيز شرعية العملية القانونية في الوقت نفسه الإجابة على الشكوك والاتهامات التي تظهر في المجال العام.
وقال ديديك: "إذا نجح مكتب المدعي العام في الإجابة على جميع هذه النقاط بأدلة قوية وعمليات محاسبة، فسوف يقف علامة المشتبه به واحتجاز فبري بثبات أمام القانون والجمهور".
"على العكس من ذلك، إذا تم تجاهل الوضوح واليقظة، يمكن أن تصبح مطالبات التجريم أقوى. في النهاية، العدالة ليست فقط عن تحديد المشتبه بهم، ولكن عن التأكد من أن كل خطوة من خطوات إنفاذ القانون يمكن مساءلتها قانونيا وأخلاقيا".
التدخلات السياسية والمطالبات بالشفافية والمساءلة
وفي الوقت نفسه ، يعتقد الخبير في القانون الجنائي ، رومي أتماساسميتا ، أن قضية فيبري لها وزن رمزي كبير لأن فيبري ليس مسؤولا عاديا. لقد قاد في السابق المجال الاستراتيجي في مكافحة الفساد في مكتب المدعي العام. وفقا لنظرية شرعية المؤسسات ، فإن ثقة الجمهور في المؤسسات القانونية تتأثر بشدة بالتصور بشأن العدالة والاتساق. عندما يصبح مسؤول قانوني سابق مشتبها به ، لا يرى الجمهور فقط قضية شخصية ، بل يختبر أيضا مصداقية المؤسسة التي كانت تحت مظلته.
لذلك ، ستكون كل التفاصيل تحت الضوء ، بدءا من عملية الفحص والاحتجاز واستخدام سترات السجن ، وحتى استراتيجية الدفاع القانوني. "لهذا السبب ، يجب أن يكون التعامل مع القضايا التي تسببها Febrie خاليا من التدخل السياسي".
كما يعتقد روميلي أن هذه العملية القانونية ليست خالية من ظلال تأثير القوى خارج نظام العدالة. وأشار إلى وجود ادعاءات بالتدخل السياسي من جانب عدد من الأطراف التي يحتمل أن تقوض الاستقلالية وموضوعية التحقيقات.
ومن أجل منع تدهور احترام إنفاذ القانون في نظر الجمهور ، أكد روميلي أن الشفافية والمساءلة في كل مرحلة من مراحل الفحص هي شروط مطلقة ولا يمكن التفاوض بشأنها. وذكر أن معالجة هذه القضية لا يمكن تركها معلقة أو مجرد مسرح للبث دون وجود يقين قانوني واضح.
ووفقا له، يجب إثبات العدالة في إنفاذ القانون من خلال محاكمة موضوعية قائمة على الأدلة في المحاكمة. وفي ظل المخاوف من احتمال الضغط السياسي، أعرب رومي عن آماله الكبيرة في وجود فريق 9، وهو فريق خاص يضم تسعة مدعين عامين منتخبين من المحققين السابقين في لجنة القضاء على الفساد.
ويُنظر إلى تكوين هذا الفريق على أنه استراتيجي للغاية لأن أعضاءه لديهم سجل وخبرة مباشرة في حل القضايا الفاسدة المعقدة الهيكلي، فضلا عن فهم جيد لمعايير الإثبات العالية المستوى المطلوبة في المحاكم.
وقال: "إذا تمكن الفريق 9 من العمل بشكل احترافي ومستقل ودون تدخل، فهناك أمل حقيقي في أن يتم حل هذه القضية حتى مرحلة الادعاء. وينبغي ألا تكون الدعوى المقدمة دعوى خفيفة، بل دعوى خطيرة تستحق".
يعتقد مراقب السياسة سامويل إف سيلاين أنه عندما يواجه مسؤول سابق رفيع المستوى في مجال إنفاذ القانون عملية قانونية تتعلق بالمؤسسة التي قادها ، لم يعد الجمهور يسلط الضوء فقط على قضية واحدة. وراء القضية ، هناك سؤال أعمق بكثير: إلى أي مدى يمكن أن يحافظ النظام القانوني الوطني على نزاهة وموضوعية عندما تصل الانتهاكات المزعومة إلى دائرة النخبة نفسها في مجال إنفاذ القانون.
لذلك ، يعتبر قضية فيبري أدريانسيا واحدة من أكبر الاختبارات لجدوى إنفاذ القانون في إندونيسيا ، بالنظر إلى أن القضية تعكس مشاكل هيكلية أطاحت على مدى سنوات بالثقة العامة في مؤسسات إنفاذ القانون.
وقال صامويل إن إندونيسيا تدخل مرحلة مثيرة للقلق في مسار إنفاذ القانون. ووفقا له، فإن القضية الرئيسية ليست فقط من يتم فحصه أو من يتم تعيينهم كمشتبه بهم، ولكن كيف يمكن للنظام القانوني أن يظل قادرًا على العمل بشكل مستقل عندما يتعلق الأمر بالطبقات النخبة من أجهزة إنفاذ القانون. "عندما يتعرض حصن العدالة الأخير للصدمات، فإن ما هو معرّض للخطر ليس فقط المؤسسات، ولكن أيضا ثقة الشعب في دولة القانون".
وقال إنه يرى أن هذه الحالة هي تراكم لمشاكل عديدة تم تركها دون إصلاح جدي حتى أدت إلى إضعاف سلطة القانون. أكد صموئيل أنه لا يمكن إجراء إصلاح قانوني وطني جزئيا. ووفقا له ، فإن تنظيف مؤسسة واحدة دون إصلاح النظام بأكمله لن يؤدي إلا إلى حل مؤقت.
لذلك ، شجع على إصلاح شامل يشمل سلسلة كاملة من إنفاذ القانون ، بدءا من المحققين ، والمدعين العامين ، إلى المؤسسات القضائية ، بحيث يتم إنشاء آلية مراقبة أكثر فعالية وخضوعا للمساءلة. لأن ظروف إنفاذ القانون اليوم هي مشكلة متنامية منظمة ومنهجية وموحدة (TSM) بسبب ضعف الرقابة على مدار سنوات عديدة.
وأكد سامويل مجددا أن نجاح القضاء على الفساد لا يقاس فقط من خلال عدد المشتبه بهم الذين تم تحديدهم، ولكن من قدرة الدولة على بناء نظام قانوني نظيف وشفاف ومهني وموثوق به من قبل المجتمع.
وقال إنه وفقا له، يريد الناس ضمانة بأن القانون ينفذ دون تمييز بين مناصبهم وسلطتهم وخلفياتهم. "لا يجب أن تكون دولة القانون قوية فقط عندما تتعامل مع الناس الصغار ، ولكن يجب أن تظل قوية عندما تتعامل مع أولئك الذين لديهم مناصب عليا" ، قال.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
