جاكرتا - وافقت المحكمة الدستورية على جميع طلبات اختبار القانون رقم 4 لعام 2016 بشأن مدخرات الإسكان العام (Tapera) التي قدمتها مؤتمر نقابات العمال في جميع أنحاء إندونيسيا (KSBSI).
في القرار الوارد في القرار رقم 96/PUU-XXII/2024 ، ذكرت المحكمة الدستورية أن قانون الطابرة غير دستوري لأن الفقرة (1) من المادة 7 تنص على ما يلي: "يجب أن يكون كل عامل وموظف مستقل يدخل على الأقل الحد الأدنى للأجور مشاركا" في اللائحة ضد دستور عام 1945.
"موافقة طلب الملتمس بالكامل. إعلان القانون رقم 4 لعام 2016 بشأن مدخرات الإسكان العام (الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا لعام 2016 رقم 56 ، ملحق الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا رقم 5863) يخالف دستور عام 1945 وليس له قوة قانونية ملزمة طالما لا يتم إجراء إعادة الترتيب وفقا لولاية المادة 124 من القانون رقم 1 لعام 2011 بشأن الإسكان ومناطق المستوطنات (الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا رقم 5188)" ، قال رئيس عضو الكنيست ، سوهارتويو عند قراءة الحكم ، الاثنين ، 29 سبتمبر الماضي.
وتابع "إعلان القانون رقم 4 لعام 2016 بشأن مدخرات الإسكان العام (الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا لعام 2016 رقم 5 ، يعلن أن السجل الإضافي لجمهورية إندونيسيا رقم 5863) لا يزال ساريا ويجب إعادة ترتيبه في غضون عامين على الأكثر من صدور الحكم الراهن".
وقدم اختبار المواد ضد قانون الطابرة مجموعتان من مجموعات العمال وعامل اعترض على محتويات الفقرة (1) من المادة 7). وقال المدعون إن عبارة "الالتزام" لا تضيف إلا إلى العبء المالي بينما لا يوجد ضمان بأن يحصلوا على منزل.
في مداولاته، كشف القاضي الدستوري سالدي إسرا عن عدة أسباب تتعارض مع دستور تابيرا لعام 1945. أولا، تعتبر المحكمة الدستورية أن تابيرا قد غير معنى مفهوم الادخار الذي هو في الواقع طوعي إلى مدين قسري. في الواقع ، لا يمكن فصل استخدام مصطلح الادخار عن المعنى العام المعمول به في الممارسة المصرفية والنظام المالي. حيث ، الادخار هو شكل من أشكال الودائع التي يخضع سحبها للشروط المتفق عليها بين المجتمع والمؤسسات المالية.
وبالتالي ، فإن عنصر الطوع والموافقة هو أساس مهم في تشكيل القانون وسياق تخزين الأموال. وفي الوقت نفسه ، فإن مفهوم الادخار في Tapera هو تخزين يقوم به المشاركون بشكل دوري خلال فترة زمنية معينة لا يمكن استخدامه إلا لتمويل الإسكان و / أو إعادته بعد نتائج الرعاية بعد انتهاء المشاركة.
"استنادا إلى مثل هذه الاعتبارات ، لا يمكن تفسير استخدام مصطلح الادخار في Tapera بالضرورة على أنه مدين رسمي مجبر ، كما هو الحال من الناحية الضريبية. وفي هذا الصدد، فإن تضمين مصطلح الادخار في برنامج تابيرا يسبب مشاكل للأطراف المتضررة، أي العمال لأنهم مقفلون بعناصر الإكراه ووضع الكلمات الإلزامية كمشاركين في تابيرا. لذلك من الناحية المفاهيمية، لا يتوافق ذلك مع خصائص طبيعة الادخار الحقيقية لأنه لم تعد هناك إرادة حرة".
ثانيا، ترى المحكمة الدستورية أن التزام العمال بأن يصبحوا مشاركين في تابيرا للحصول على منزل قد غير دور الدولة. والواقع أن الدولة وضعت كشخص مسؤول رئيسي عن توفير منازل صالحة للسكن لمواطنيها. بيد أن الفقرة (1) من المادة 7 من قانون الطابيرا لا تتماشى في الواقع مع الغرض من ذلك.
لأن هذا المعيار يتطلب من كل عامل، بما في ذلك العمال المستقلين الذين يحصلون على أدنى دخل من الحد الأدنى للأجور ليصبحوا مشاركين. كما أن أحكام الفقرة (1) من المادة 7 لا تتماشى مع جوهر الفقرة (1) من المادة 34 من دستور عام 1945 الذي يؤكد بشكل أساسي التزام الدولة بتولي المسؤولية الكاملة عن الفئات الضعيفة. الأمر لا يتطلب منهم تحمل عبء إضافي في شكل مدخرات تسبب في عنصر الإكراه.
وقال سالدي: "إن مبدأ مسؤولية الدولة يتم التأكيد عليه في السياسة القطاعية المتعلقة بالإسكان المنصوص عليها صراحة في القانون رقم 1 لعام 2011 الذي يؤكد دور الدولة هو ضمان حق كل مواطن في احتلال والاستمتاع أو الحصول على منزل لائق في بيئة صحية وآمنة ومتناغمة ومستدامة".
وأضاف: "من أجل تحقيق دور البلاد، تضمن الدولة توافر أموال وأموال رخيصة مستدامة طويلة الأجل لتلبية احتياجات المنازل والإسكان من خلال نظام تمويل في شكل النفايات وجمع الأموال".
ثالثا، ترى المحكمة الدستورية أن عبارة "التزامات" الواردة في الفقرة (1) من المادة 7 من قانون تابيرا ستشكل عبئا على العمال، ولا سيما على العاملين المتضررين من تسريح العمال و/أو أصحاب العمل الذين نفذت أعمالهم أو ألغيت تراخيصهم التجارية. بحيث يكون لديها القدرة على تحطيم الحياة الاجتماعية والاقتصادية التي تبعد البلاد بشكل متزايد في محاولة لتحقيق ولاية الفقرة 1 من المادة 34 من دستور عام 1945 التي لها تأثير على الحياة الاقتصادية للعمال وأرباب العمل.
فوي دوك
ويرجع ذلك إلى أنه إذا انتهك العامل أو صاحب العمل الفقرة (1) من المادة 7 والفقرة (1) من المادة 9 من قانون تابيرا - الذي يتطلب من صاحب العمل تسجيل العمال كمشاركين - فسوف يتعرض لعقوبات إدارية. على سبيل المثال ، تجميد تراخيص الأعمال ، وإلغاء تراخيص الأعمال. وقالت المحكمة الدستورية إن هذا بالطبع مرهق لصاحب العمل خاصة عندما يكون في وضع اقتصادي غير موات.
رابعا، قدرت المحكمة الدستورية أن وجود تابيرا يخلق تناقضا مع القانون رقم 1 لعام 2011 بشأن الإسكان ومناطق الاستيطان. في القانون رقم 1 لعام 2011 ، يمكن للعمال في فئة المجتمعات ذات الدخل المنخفض (MBR) الوصول إلى خدمات ملكية المنازل وبنائها وتجديدها من مخططات مختلفة مثل ضمان الشيخوخة (JHT).
يذكر أن JHT لا تعمل فقط على ضمان الرفاهية في سن الشيخوخة ولكنها مصممة أيضا بحيث يمكن استخدامها لتلبية الاحتياجات المفاجئة في سن الإنتاج. واحد منهم هو 30 في المئة لملكية المنازل و 10 في المئة للأغراض الأخرى.
"يمكن للمشاركين في JHT في الأساس الوصول إلى المدخرات وتسهيلات شراء المساكن دون الحاجة إلى أن يكونوا مثقلين بمساهمات إضافية أخرى. كمقارنة ، يمكن ل ASN المشاركة في برنامج ASN Housing Program الذي تديره شركة تابعة لشركة PT Taspen ، وهي PT Taspen Property أو Taspro. وفي الوقت نفسه ، يمكن لجنود TNI و Polri المشاركة في برنامج مؤسسة رعاية التعليم والإسكان أو القرض الأول لقروض الإسكان التي تديرها PT Asabri ، "أوضح سالدي.
"بالإضافة إلى ذلك ، لدى كل بنك مخطط رهن العقاري يمكن اختياره طواعية من قبل الجمهور وحتى خارج البرنامج. وهذا هو السبب، بالنسبة للمحكمة الدستورية، فإن وجود تابيرا الذي يلزم ويرافقه العقوبات يصبح متداخلا. ليس ذلك فحسب، بل ترى المحكمة الدستورية أن تابيرا لديها القدرة على التسبب في عبء مزدوج، خاصة بالنسبة لمجموعات العمال الذين ساهموا في مخططات الضمان الاجتماعي الأخرى القائمة".
خامسا، ترى المحكمة الدستورية أن أحكام الفقرة 1 من المادة 7 التي تتطلب من العمال تخصيص دخلهم للإسكان - وهو ما هو نفسه نسبيا مخطط JHT - تؤدي إلى مضاعفة البرنامج، الذي يصبح في نهاية المطاف مستحقا مزدوجا لأنه مثقل بتخفيض الأجور.
"مع الالتزام بخفض Tapera ، من الواضح أنه يقلل من جزء من الأجور التي يجب استخدامها لتلبية احتياجات العمال اليوميين. من ناحية أخرى ، يجب تطبيق الودائع دون تمييز العمال الذين لديهم بالفعل منزل أم لا. هذا الالتزام الموحد لجميع العمال يسبب معاملة غير متناسبة".
وفي الوقت نفسه، قال مدير معهد الدراسات الديموغرافية والفقر (IDEAS)، يوسف ويبيسونو، إن الشكاوى والاعتراضات وحتى الرفض من العمال والجهات الفاعلة في مجال الأعمال الصغيرة أمر طبيعي للغاية. لأن العمال ورجال الأعمال قد تمثيلهم بالخصومات الكبيرة لأسباب مختلفة.
بدءا من خصم PPh 21 ، ومستحقات التأمين الصحي ، ومستحقات التأمين على العمل ، وهي تأمين الشيخوخة ، وتأمين الوفاة ، وتأمين حوادث العمل ، وتأمين المعاشات التقاعدية إلى احتياطيات مكافأة نهاية الخدمة. وقال: "ستثقل هذه القصة الإضافية للتابرا عبء العمال وأصحاب العمل".
وبالإضافة إلى ذلك، فإن اختيار الوقت المناسب لإنفاذ هذا القرار سيء للغاية أيضا. بعد ولادة قانون خلق فرص العمل، كانت الزيادة في أجور العمال منخفضة للغاية في الواقع غير قادرة على تعويض التضخم. ونتيجة لذلك، انخفضت القوة الشرائية ورفاهية المجتمع في السنوات الأربع الماضية. وجود تابيرا ، لذلك يضغط بشكل متزايد على القوة الشرائية للعمال الضعفاء بالفعل.
"إن إدارة الصناديق العامة من قبل الحكومة غير متساوية بحيث تكون ثقة الجمهور منخفضة. على سبيل المثال ، في برنامج مماثل سابق ، وكالة مراعاة مدخرات الإسكان لموظفي الخدمة المدنية (Bapertarum). ولم يجد عدد قليل من المشاركين في بابرتاروم الذين واجهوا صعوبة بعد التقاعد في أخذ أموال مدخراتهم. وحتى في السنوات الأخيرة، شهد الجمهور ظهور حالات فساد ضخمة في إدارة الصناديق العامة التي تصل إلى تريليونات في جيواسرايا وأصابري وتاسبن".
وقال إن السبب الرئيسي وراء إصرار الناس على رفض تابيرا هو أن الحاجة إلى تمويل الإسكان لا يعاني منها جميع العمال. تم تصنيف معظم الناس أو حوالي 82 في المائة على أن لديهم منازلهم الخاصة. 18 في المائة فقط من الأسر الإندونيسية المصنفة على أنها ليس لديها منزل.
"من المؤكد أن العمال الذين يمتلكون بالفعل هذا المنزل يشعرون بالظلم إذا طلب منهم دفع المستحقات على مدى فترة طويلة من الزمن. ويواجهون عدم اليقين بشأن مقدار الأموال التي سيحصلون عليها في المستقبل".
وزارة الإسكان العام أوجونغ تومباك توفير المنازل للشعب
كشف مفوض شركة BP Tapera ، هيرو بوديو نوغروهو ، أن الحكومة قد راجعت على الفور قانون تابيرا بعد صدور قرار المحكمة الدستورية. وفي وقت لاحق، ستقوم الوزارات والمؤسسات ذات الصلة بالتنقيح، بما في ذلك وزارة الإسكان والمستوطنات إلى وزارة المالية. "نعم ، علينا أن نراجع على الفور. لأن الوقت قد حان لمدة عامين، نعم، لإجراء إصلاحات تتعلق ببناء قانون تابيرا".
وعلاوة على ذلك، أوضح هيرو أن خطة المراجعة هذه قد قدمت أيضا إلى وزير المالية بوربايا يودي ساديوا. في شرحه ، تم التأكيد على أن بوربايا وافق على أن تقوم الحكومة بإعادة تنظيم قانون تابيرا. وكمرحلة أولية، ستتعاون الحكومة مع الأكاديميين والخبراء في إعداد نقاط مراجعة قانون تابيرا.
وزير الإسكان والمستوطنات (PKP) ماروارار سيرايت. (الصورة: Doc. عنترة)
وأوضح هيرو: "سندعو أيضا الخبراء في مجال الإسكان، بالطبع في مجال خطط التمويل، والأسواق المتعلقة بتوريق قطاع الإسكان، وسندعو إلى مناقشة ذلك حتى تكون هناك صورة كاملة أكثر اكتمالا لإعداد المخطوطات الأكاديمية لإعادة تنظيم قانون تابيرا".
من ناحية أخرى، قدر خبير الاتصالات السياسية والقانونية الوطنية، تاميل سيلفان، أنه إذا كانت الحكومة تعتزم توفير سكن بأسعار معقولة للمجتمع، فيجب عليها زيادة برنامج المنازل المدعومة الذي هو مفيد حقا، بدلا من وضع قواعد جديدة لها الكثير من الفوائد. وتابع: "المنزل المدعوم جيد جدا ومفيد، يجب تحسينه، وليس مجرد إكراه من خلال قانون تابيرا".
ووفقا له ، فإن المشكلة الأساسية لتوافر المساكن ، هي أن الحكومة غير ذات سيادة في تحديد سعر الأرض في إندونيسيا ، وغير قادرة على محاربة الأوليغارشيين العقاريين الذين ينظمون أسعار الأراضي كما يريدون.
"ارتفعت أسعار الأراضي وكانت الدولة عاجزة ، حتى عندما كانت على استعداد لتنفيذ الاستحواذ على الأراضي من أجل المصلحة العامة كانت صعبة ، لأن ما يحدد سعر الأوليغارشية كان صعبا. هذا ما يجب إيجاد حل له، بحيث يمكن تسليم ولاية المادة 28H بشكل صحيح إلى المجتمع بأكمله. ومرة أخرى، لا ينبغي تغيير الحق إلى التزام يزعج الشعب".
وأضاف يوسف ويبيسونو، إذا أرادت الحكومة حقا توفير سكن لائق للناس، فهذا لا يكفي مجرد تصميم خطة تمويل. هناك ما لا يقل عن خمسة أشياء يجب القيام بها.
أولا، إعادة وزارة الإسكان العام وهذا ما فعله الرئيس برابوو سوبيانتو. ومنذ دمج وزارة الأشغال العامة والإسكان العام، تميل تطوير الإسكان العام إلى أن يتم تجاهله، وتفوقه على هبوب تطوير البنية التحتية في عصر جوكوي، حيث غالبا ما يكون تخصيص الميزانية لتطوير الإسكان ضئيلا، بما في ذلك دعم الإسكان العام الذي يبلغ حوالي 250 ألف وحدة فقط سنويا.
ثانيا، الالتزام بتوفير الأراضي والتخلص من التكاليف العالية في بناء منازل الناس. خاصة في المناطق الحضرية حيث تكون أراضيها محدودة. ثالثا، يجب أن يتبع الالتزام بتقليل تكاليف الإنتاج وسعر بيع منازل الناس الالتزام بزيادة القوة الشرائية للناس. على سبيل المثال ، فرض سياسات الدعم ، والإعفاء من ضريبة القيمة المضافة ، لسهولة الوصول إلى التمويل المصرفي.
رابعا، تنشيط الشركات المملوكة للدولة لتسريع تطوير الإسكان العام، وخاصة بيرومناس، فضلا عن PLN و PDAM لضمان إمدادات الكهرباء والمياه النظيفة. وفي الوقت نفسه، هناك حاجة إلى دعم المطورين الخاصين، ولا سيما من خلال الالتزام ببناء المنازل الرخيصة. وأخيرا، تشجيع الكفاءة المصرفية وخفض أسعار الفائدة على الرهن العقاري المصرفي الوطني.
وكشف يوسف أن سعر الفائدة على الرهن العقاري في إندونيسيا لا يزال مرتفعا جدا حاليا مقارنة بالبلدان الأخرى في المنطقة. إذا كان سعر الفائدة على الرهن العقاري في سنغافورة في حدود 3 في المائة فقط ، في ماليزيا 5 في المائة ، في تايلاند 6 في المائة ، في إندونيسيا هو في حدود 10 في المائة.
"مع ارتفاع أسعار الفائدة على الرهون العقارية وعموما أنها عائمة ، فإن مقرضي الرهون العقارية ، بالإضافة إلى أنهم مثقلون بتكاليف باهظة الثمن ، معرضون أيضا لخطر كبير إذا كانت هناك زيادة في أسعار الفائدة في المستقبل. الائتمان المنزلي مكلف للغاية ومحفوف بالمخاطر العالية، وهذا هو أحد الأسباب الرئيسية لارتفاع معدلات التراكم".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
