جاكرتا - تحظر المحكمة الدستورية (MK) من خلال القرار رقم 105/PUU-XXII/2024 على الوكالات الحكومية والمؤسسات والشركات تقديم شكاوى من التشهير المزعوم ضدهم. صدر القرار ردا على طلب إجراء اختبار مادي للمادة 27 أ إلى جانب الفقرة (4) من المادة 45 من القانون رقم 1 لعام 2024 بشأن التعديل الثاني للقانون رقم 11 لعام 2008 بشأن المعلومات والمعاملات الإلكترونية (قانون ITE).
وقالت المحكمة الدستورية لدى نظرها إن الحماية الشخصية وضمان الحق في حرية التعبير يجب أن توفر بالتناسب ولا تسبب مخاوف مفرطة بشأن مساحة الحريات المدنية.
والواقع أن المحكمة الدستورية ترى في جوهرها أن المواد التي يثيرها مقدم الالتماس لها جوهر مماثل للفقرة (1) من المادة 433 من القانون الجنائي. بيد أن الفقرة (1) من المادة 433 من القانون الجنائي تنص صراحة على أن التشهير لا ينطبق إلا إذا كانت الضحية فردا وليس مؤسسة حكومية أو مجموعة من الأشخاص.
تنص المادة 27A من قانون ITE على أن أي شخص يتعمد الاعتداء على شرف أو سمعة الآخرين من خلال الادعاء بشيء ما ، بقصد أن يكون معروفا للجمهور في شكل معلومات إلكترونية و / أو وثائق إلكترونية يتم تنفيذها عبر الأنظمة الإلكترونية ، يمكن أن يحكم عليه بالسجن لمدة أقصاها سنتان و / أو غرامة قصوى قدرها 400 مليون روبية.
وذكرت المحكمة الدستورية أن المادة 27 ألف من قانون ITE غير دستورية بشكل مشروط طالما أن عبارة "الأشخاص الآخرين" لا تفسر إلا كمؤسسات حكومية أو مجموعة من الأشخاص ذوي الهوية المحددة أو المحددة أو المؤسسات أو الشركات أو المهن أو المناصب. وبالتالي، لا يمكن استخدام المادة إلا كأساس للتشهير المزعوم إذا كانت الضحية فردية.
جاكرتا - قدرت الباحثة من معهد إصلاح العدالة الجنائية (ICJR) ، مايدينا رحمواتي ، أنه يجب أن يكون هناك تكيف تدريجي مع قرار المحكمة الدستورية الذي يحظر على مؤسسات الدولة أو الشركات أو الجمعيات المهنية الإبلاغ عن التشهير المزعوم ضدهم. أحدها هو القضاء على جوهر المادتين 218 و 219 من القانون الجنائي التي تنظم أعمال الإهانة للرئيس ونائب الرئيس وكذلك المادتين 240 و 241 من القانون الجنائي التي تنظم الإهانة للحكومة أو مؤسسات الدولة.
مبنى المحكمة الدستورية. (بين)
"إن MK لا تلغي ذلك بالفعل. ومع ذلك ، إذا قالت المحكمة الدستورية إن مواد الإهانة تسبب مناخا من الخوف ، فيجب إلغاؤها بالفعل. هذا هو نفس بيان المحكمة الدستورية بأن الإهانات ممنوعة من حماية مؤسسات الدولة" ، قال ، الاثنين 19 مايو 2025.
ووفقا له، ألغت المحكمة الدستورية أيضا المادة 14 والمادة 15 من القانون رقم 1 لعام 1946 بشأن أنظمة القانون الجنائي (KUHP) فيما يتعلق بانتشار الأخبار المزيفة أو الخدع. وعلى الرغم من إعلان بطلان مواد الأخبار المزيفة في القانون الجنائي القديم، إلا أن أحكاما مماثلة لا تزال حاليا واردة في المادة 263 والمادة 264 من القانون الجنائي الأخيرة. ولذلك، يعتبر المجلس الدولي للمحامين أن مادة الأخبار المزيفة ينبغي إلغاؤها في القانون الجنائي الجديد.
بالإضافة إلى ذلك ، لا تزال المواد المتعلقة بالخدع واردة أيضا في الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE. من خلال القرار رقم 115/PUU-XXII/2024 ، لم تحذف المحكمة الدستورية مادة نشر الخدع ، ولكنها تؤكد على تفسير عبارة "الشغب". وفقا للمحكمة الدستورية ، يجب تفسير هذه العبارة على أنها حالة من الشغب في الفضاء المادي ، وليس في الفضاء الرقمي. وهذا يعني أن أعمال نشر المعلومات أو الوثائق الإلكترونية التي تحتوي على إشعارات كاذبة يمكن معاقبتها إذا تسببت في أعمال شغب حقيقية في المجتمع.
وذكرت مايدينا أن الفقرة (3) من المادة 28 من قانون ITE ومادة الأخبار المزيفة في أحدث قانون جنائي في المستقبل يعطيان التفويض المباشر لموظفي إنفاذ القانون للتوخي الحذر في تفسير الفعل الإجرامي. وقال إنه في نظر المحكمة الدستورية، كان أحد الأسس لتحسين تفسير عبارة "الشغب" هو أن يتم وفقا لمبدأ حقوق الإنسان. وفي هذا السياق، لا ينبغي استخدام مقالات الأخبار المزيفة في الحالات التي ترتبط ارتباطا وثيقا بالتعبير أو الآراء العامة.
وذكر أن المحكمة الدستورية قد حدت من أنه يحظر على الجميع نشر المعلومات التي تحتوي بشكل جوهري على أعمال الكراهية أو نشرها، ويتم تنفيذها عمدا، وتشكل خطرا حقيقيا. لذلك ، يجب أن يكون تركيز المحكمة الدستورية مصدر قلق من مسؤولي إنفاذ القانون عند النظر في جريمة خطاب الكراهية. وأضاف: "هذا التفسير يعطي عواقب الحاجة إلى رؤية الهدف وكذلك نتيجة أفعال الأشخاص الذين يعتبرون أنهم ارتكبوا خطاب الكراهية".
زخم إصلاح سياسة إسكات الأصوات العامة
وكشف عثمان حميد، المدير التنفيذي لمنظمة العفو الدولية في إندونيسيا، أن قرار المحكمة الدستورية يؤكد أيضا أن هناك مشاكل مزمنة في تنفيذ قانون ITE في المجتمع. ومن خلال هذا الحكم، اضطلعت المحكمة الدستورية بدورها كهيئة قضائية من خلال الحد من مخاطر انتهاكات حقوق الإنسان من خلال الاستخدام التعسفي لمواد التشهير من قبل الدولة والشركات.
ومع ذلك، سيظل التهديد بحرية التعبير قائما قبل أن تنظر الحكومة ومجلس النواب الشعبي إلى مادة التشهير من أجل سد الفجوة أمام أي شخص يسيء استخدامها لإسكات الانتقادات في المجتمع. "تعارض منظمة النواب الدولية القانون الذي يجرم التشهير، سواء كان شخصية عامة أو شخصية. وينبغي حل المسألة من خلال الدعوى المدنية. مؤسسات الدولة نفسها ليست كيانا يحمي سمعتها بموجب قانون حقوق الإنسان".
بالإضافة إلى ذلك ، فإن القرار الذي يستبعد الفضاء الرقمي كجريمة جنائية في قانون ITE يوفر أيضا ضمانا لحرية التعبير في العالم السيبراني. ولذلك، يجب وقف الدوريات السيبرانية للشرطة الوطنية، التي غالبا ما تستهدف التعبير السلمي في الفضاء الرقمي، على الفور بقرار المحكمة الدستورية. في سجلات العفو الدولية في إندونيسيا ، خلال الفترة 2019-2024 ، كانت هناك ما لا يقل عن 530 حالة من تجريم حرية التعبير بموجب قانون ITE ضد 563 ضحية. وهيمنت الدوريات السيبرانية للشرطة الوطنية (258 حالة مع 271 ضحية) وتقارير الحكومات المحلية (63 حالة مع 68 ضحية).
وشدد عثمان على أن قرار المحكمة الدستورية هذا يجب قراءته كزخم للدولة لإصلاح السياسات التي سكت الانتقادات على الفور. تلتزم الحكومة والبرلمان ومسؤولو إنفاذ القانون بالتزامات دستورية بمتابعة هذا القرار من خلال تقييم ومراجعة قانون ITE بدقة بما في ذلك المواد الإشكالية الأخرى مثل إدخال خطاب الكراهية والتجديف الديني الذي غالبا ما يستخدم كأداة لتجريم التعبير السلمي في الفضاء المادي والرقمي.
"إن قرار المحكمة الدستورية هذا هو أيضا فرصة لتحسين علاقات البلاد مع المواطنين. يجب ألا تكون الدولة حاضرة كحزب صامت، ولكن كحماية لحقوق المواطنين، بما في ذلك حرية التعبير".
ومن ناحية أخرى، كفل رئيس مكتب الإعلام في الشرطة الوطنية، ترونويودو ويسنو أنديكو، أن يمتثل مقر الشرطة لقرارين من المحكمة الدستورية بشأن استيعاب عدة مواد في قانون ITE. وقال إن الشرطة الوطنية ستتكيف أو تعدل وتخضع لقرار المحكمة الدستورية وستواصل التزامها بتوفير الحماية والخدمات للمجتمع. وأضاف "قرار المحكمة الدستورية هو قاعدة سارية المفعول".
وقال رئيس مركز المعلومات والقانون في كيجاجونج، هارلي سيريغار، إن حزبه سيحكم على قرار المحكمة الدستورية بشأن قانون ITE في الملاحقة القضائية. ليس فقط المدعين العامين ، من المتوقع أيضا أن يمتثل ضباط الشرطة للقرار حتى لا تكون هناك في المستقبل تقارير عن التشهير من قبل الوكالات الحكومية أو الشركات أو مجموعات المجتمع.
"إن قرار المحكمة الدستورية نهائي وملزم. وموقف المدعي العام في قضية التلوث هو المدعي العام. سنحكم على الفور على الحكم، سواء على مستوى مكتب المدعي العام للدولة أو مكتب المدعي العام السامي أو مكتب المدعي العام".
وأعرب نائب رئيس اللجنة الأولى لمجلس النواب في جمهورية إندونيسيا، ديف لاكسونو، عن تقديره لقرار المحكمة الدستورية بشأن الاستثناءات للحكومات والشركات والمهن والمناصب للإبلاغ عن حالات التشهير في قانون ITE. لذلك ، مع طبيعة قرار المحكمة الدستورية النهائي والملزم ، سيقوم مجلس النواب أيضا بتعديل قرار المحكمة الدستورية في أحدث قانون ITE. "لقد قررت المحكمة الدستورية المادة ، وهي بالفعل نهائية ومتجرفة. لذلك، لقد اتبعناها للتو، علينا فقط تعديلها في المشتقات التنظيمية من القانون".
ومع ذلك ، قال السياسي من فصيل حزب غولكار إنه حتى الآن ، لم تكن هناك خطة من اللجنة الأولى لمجلس النواب لمراجعة قانون ITE بعد قرار المحكمة الدستورية. ووفقا له ، فإن نتائج قرار المحكمة الدستورية الذي غير الفقرة (3) من المادة 28 والفقرة (3) من المادة 45A من قانون ITE ، يمكن تعديله من خلال القواعد الفنية للقانون. "لا (مراجعة القانون). لم يتم إدخال جدول الأعمال للمراجعة. يمكن أن ينطبق على الفور. يجب تعديل معظم المشتقات فقط".
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
