جاكرتا - تكافح المحكمة الدستورية (MK) مع تفجير الهواء النقي في الحياة الديمقراطية في إندونيسيا ، خاصة فيما يتعلق بحرية الرأي / التعبير من خلال إصدار القرار رقم 105 / PUU-XXII /24.
ومن خلال هذا القرار رقم 105، تردد صدى الولاية الدستورية، حيث يتردد صدى الحق في حرية التعبير/التعبير مرة أخرى على أمل أن يصبح شكلا من أشكال التفتيش والتوازن من الجمهور إلى صانعي السياسات من خلال الحق في حرية التعبير دون أن يطاردها خطر التجريم في شكل تشهير.
كما نعلم ، فإن القانون رقم 1 لعام 2024 للمعلومات والمعاملات الإلكترونية (ITE) قد نظم صراحة فيما يتعلق بالتشهير الذي كان ينطبق في الأصل بشكل عام على جميع الدوائر ، والذي يتعلق باستخدام عبارة "الشخص الآخر" في القانون.
وقد رفضت المحكمة الدستورية ذلك لاحقا من خلال القرار رقم 105 من خلال توفير حدود واضحة إلى حد ما، ولا يطبق التشهير إلا على الأفراد ولا يخصص للحكومة أو الشركات أو الوكالات أو المهن أو المناصب.
وكان الدافع وراء صدور هذا الحكم هو منح جزء من دعوى الاختبار المادية التي رفعها ناشط بيئي من ائتلاف المرافقة الإندونيسية المستدامة (KAWALI)، دانيال فريتس موريتس تانغكيليسان، الذي اعتبر أن عبارة "الآخرين" الواردة في المادة 27 ألف من قانون ITE تشكل خطرا قانونيا كمادة مطاطية ومتعددة التفسيرات.
وفقا لخبير القانون في جامعة تريساكتي ، عبد الفقار حجار ، من منظور قانوني ، فإن قرار المحكمة الدستورية هذا يتماشى مع مبدأ lex specialis derogat legi generali حيث تظل الأحكام الجنائية العامة (KUHP) أساسا مرجعا في تفسير المواد الواردة في قانون ITE.
في القانون الجنائي ، تعد ادعاءات الإهانات والتشهير شكوى ولا يمكن القيام بها إلا من قبل الأفراد الذين يشعرون بأنهم يتلقون العلاج والخسائر في هذه المسألة. ويظهر هذا الحكم أيضا تحيز المحكمة الدستورية تجاه مبدأ التناسب في إنفاذ القانون.
"في العديد من الحالات السابقة ، غالبا ما كان استخدام المادة 27A من قانون ITE استثنائيا وغير متوازن بين مصالح الحفاظ على السمعة والحق في حرية التعبير عن الرأي. هذا له تأثير تشويش ، حيث يصبح الجمهور خائفا من التعليق بسبب التهديدات القانونية "، قال الاثنين 19 مايو 2025.
وأضافت الباحثة من معهد إصلاح العدالة الجنائية، مايدينا رحمواتي، من وجهة نظر حقوق الإنسان، أن هذا القرار هو خطوة تقدمية في تنفيذ المادة 19 من القانون الجنائي الدولي لحقوق الإنسان والسياسية (ICCPR) التي صدقت عليها إندونيسيا. وتضمن المادة حرية التعبير كحق أساسي لا يمكن أن يقتصر إلا على نطاق محدود ومتناسب، مع التأكيد على أهمية حماية حرية التعبير.
وذكر أنه في العصر الرقمي، يعبر الناس عن آرائهم بنشاط متزايد، خاصة من خلال وسائل التواصل الاجتماعي. من ناحية أخرى ، يطلب من المؤسسات العامة أن تكون أكثر شفافية وخضوعا للمساءلة. وتابع مايدينا أنه لسوء الحظ، فإن عدم التوازن في السلطة بين الأفراد والمؤسسات يجعل الناس عرضة للجريمة عند تنفيذ الانتقادات، خاصة إذا كانت المؤسسات المنتقدة تتمتع بسلطة اقتصادية أو سياسية كبيرة.
ولذلك، فإن قرار المحكمة الدستورية له تأثير إيجابي على الحماية الحقيقية للمجتمع المدني من التجريم المحتمل بسبب أنشطة الإشراف العام على تنفيذ الدولة أو الشركات الكبيرة، وقال: "بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون هذا القرار الخطوة الأولى لتشجيع الثقافة الديمقراطية في حل النزاعات الاجتماعية، ليس دائما مع التهديدات القانونية، ولكن من خلال الحوار والتوضيح".
يجب أن تكون قادرة على التمييز بين النقد والمحاكاة
وقال محمد فتح الله أكبر، خبير القانون الجنائي في جامعة UGM، إنه على الرغم من أن قرار المحكمة الدستورية فتح المجال لانتقاد واضعي السياسات، إلا أنه يجب أن يكون الجمهور ذكيا وقادرا على التمييز بين النقد والإغراء أو الإهانة. وأوضح أن هناك فرقا واضحا بين إعطاء النقد أو مجرد التجديف.
النقد هو شيء ضروري وهو إيجابي لأنه يعتمد على البحث. في حين أن التجديف هو شيء يهدف بالفعل إلى مهاجمة كرامة الشخص. وأضاف: "إذا التجديف له نية لمهاجمة طرف واحد عمدا بينما إذا انتقده فهو على رأي تقييم الجوانب السلبية ولكن تقديم المشورة البناءة أيضا".
"غالبا ما ينسى الناس أو يترددون. ربما يشعر الناس أنفسهم بأنهم ينتقدون، لكنهم لا يدركون أن الكلمات التي ينطق بها هي في الواقع تجديف يؤدي إلى هجمات على كرامة الفرد".
وذكر وزير الدولة (مينسيسنيغ) براسيتيو هادي ونائب رئيس مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا، سوفمي داسكو أحمد، بالوعي العام باستخدام حرية النقد المسؤول. وشدد مينسيسنيغ براسيتيو هادي على أنه على الرغم من أن حكم المحكمة الدستورية يجلب الهواء النقي لحرية التعبير، إلا أنه يجب على الناس ممارسة الحق بطريقة مسؤولة.
وقال: "قرار المحكمة الدستورية، الذي اعتبر فيما بعد أخبارا جيدة عن حرية التعبير، لذلك نعتقد أن أهم شيء هو أننا نفهم أن حرية التعبير قد حدثت أيضا حتى الآن وتحميها أيضا دستورنا".
نائب رئيس البرلمان الإندونيسي سوفمي داسكو أحمد. (نايلين - VOI)
كما ذكر نائب رئيس مجلس النواب، سوفمي داسكو أحمد، بأنه على الرغم من وجود تنازلات في القواعد، إلا أن ثقافة البصيرة التي تدعم الأخلاق والتواضع يجب أن يحافظ عليها المجتمع.
"على الرغم من أن القرار كذلك، إلا أنه لا يزال يتعين علينا الحفاظ على السلوك في إلقاء الانتقادات. يجب أن يكون هناك وعي جماعي لمواصلة تقييد أنفسنا في التصرف، وخاصة في الفضاء الرقمي. الحرية لا تعني الحرية دون مسؤولية".
بغض النظر عن أي شيء ، بدأت الحياة الديمقراطية في إندونيسيا في العام الماضي في إظهار هويتها ، حيث يبدو أن الناس يلقون حريتهم ويستهزون بها فقط بذريعة وجود قانون ITE الذي غالبا ما يتورط جنائيا.
لذلك، يمكن أن يكون قرار المحكمة الدستورية هواءا من الهواء النقي لكل فرد في التعبير عن انتقادات السياسات والأداء من الحكومة التي تعتبر غير ذات صلة بالقوانين واللوائح القائمة.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
