قضية فينا: الأفلام والقضايا القانونية وعنف وسائل التواصل الاجتماعي

رسم توضيحي لصورة أندري ويناركو VOI

جاكرتا - تنطوي قضية فينا على مقتل مأساوي لزوجين من المراهقين ، محمد رزقي روديانا وفينا ديوي أرسيتا ، والذي وقع على جسر تالون ، سيريبون ريجنسي في أغسطس 2016. وأصيب ثمانية أشخاص كمشتبه بهم وأدينوا بالتورط في القضية.

أصبحت هذه الأخبار أخيرا مصدر قلق وطني وتمت مناقشته من قبل العديد من وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي. الفيلم ، الذي أنتجه ديراج كالواني وإخراج أنجي أومبارا ، هو نقطة واحدة في قضية جنائية تم الاستيلاء عليها ومناقشتها مرة أخرى منذ 8 سنوات.

وحتى عمليات البحث المختلفة التي أجراها أطراف مستقلة مثل ديدي موليادي ورضا إندراجيري وجدت أن التعامل المزعوم مع هذه القضية القانونية لم يكن وفقا للإجراءات. وفي الآونة الأخيرة، حظيت هذه القضية باهتمام العديد من الأطراف، بما في ذلك الرئيس جوكو ويدودو، الذي أمر بحل القضية وفتحها على نطاق واسع.

وبناء على اهتمام الرئيس، تحرك رئيس الشرطة بعد ذلك. يوم السبت الماضي ، جاء أخيرا مدير الشرطة في مقر شرطة سيريبون للتحقق من القضية وفحص المحققين المشاركين في شرطة سيريبون. حتى أن شرطة جاوة الغربية الإقليمية فتحت خطا ساخنا للأشخاص الذين لديهم معلومات عن قضية فينا ليتمكنوا من الإبلاغ عن الشكاوى وتقديمها.

الحكم الرئيس السابق لوكالة التحقيقات الجنائية التابعة للشرطة (Kabareskrim Polri) في الفترة 2008-2009 ، قيمت سوسنو دوادجي أنه بفضل هذا الفيلم ، قد ينسى الناس قضية القتل ثم أعيد رفعها مرة أخرى. "لقد مر 8 سنوات ، لا يزال الناس يتركون وظائفهم مع 3 DPOs ، وهناك أشخاص يدانون بأنهم ما زالوا في السجن. وأخيرا، أعيد إعادته، وهو بفضل هذا الفيلم".

على الرغم من أن عددا من الأشخاص وافقوا على وجود هذا الفيلم. وهناك أيضا أحزاب لا توافق على وجود هذا الفيلم. وشمل الاحتجاج رابطة المحامين المسلمين الإندونيسيين (ألمي) التي قدمت تقريرا إلى وحدة التحقيقات الجنائية التابعة للشرطة الوطنية بشأن عرض فيلم فينا: قبل 7 أيام. وفقا لرئيس مجلس إدارة علمي ، زين العاريفين ، فإن الفيلم الذي أثار حادثة قتل فينا أثار الكثير من الجدل.

ووفقا له، يمكن للحكومة سحب الأفلام لأنها تدعو إلى الضجة. ينظر إلى فيلم فينا على أنه مبتذل لأنه يتميز بمشاهد التعذيب والاضطهاد والاغتصاب على الرغم من أن فينا كانت قاصرة في ذلك الوقت. "لأن الادعاءات تحتوي على مواد إباحية ومواد إباحية وضجة. لذلك هناك كائن قانوني يمكننا الحكم عليه بأنه هناك انتهاك للمادة 27 من قانون ITE هناك".

ومع ذلك، رفض رئيس معهد الرقابة على الأفلام، رومي فيبري هارديانتو، هذا الافتراض. وأكد أن الفيلم قد اجتاز الرقابة مع فئة الحد الأدنى للسن يبلغ 17 عاما فما فوق. لذلك نظرا لوجود قيود ، فإن الآباء الذين يشاهدون الفيلم لا يجلبون أطفالا تقل أعمارهم عن 17 عاما لمشاهدتهم. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تضمين الفيلم في فئة الخيال لأنه في بداية الفيلم أعلن صانع الفيلم عن ذلك.

على الرغم من أنه مغلق بالأحداث الحقيقية ، إلا أن هذا الفيلم لا يحتوي بشكل كامل على أحداث حقيقية ولكن القصة مصحوبة بالدراما والخيال لصانع الفيلم بحيث تكون قصة خيالية.

بيرك فيلم ضد قضية فينا

هذه هي نعمة قضية فينا الفيروسية من شاغلي هذا الفيلم. في الآونة الأخيرة ، كانت هناك حركة على وسائل التواصل الاجتماعي تشجع على إنجاز قضية فينا ، بالطبع مصحوبة بتحليل وافتراضات مستخدمي الإنترنت. غالبا ما يؤدي جمهور مستخدمي الإنترنت إلى توافق وتوقعات تم التحقق منها. هناك أيضا أولئك الذين يكشفون عن هويات الأشخاص المشتبه في أنهم DPO. هناك وسائل التواصل الاجتماعي التي تقتصر على تقديم المحتوى وتوصيل اللجنة الاجتماعية لقضية فينا.

هناك أيضا وسائل التواصل الاجتماعي التي تبث بثايا ذات رائحة غامضة تقدم تغطية لدعوة أروة / قرين للخبر عن حادث قضية فينا. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضا قناة جادة في إجراء تتبع والتحقيق في القضية ، كما فعل الوصي السابق على بورواكارتا وعضو مجلس النواب في اللجنة السادسة (2019-2023) مع Chanel على YouTube. بالطبع ، تضيف جميع هذه البثات إلى هوس الأخبار. وفي وقت لاحق، أجبر المتهمون الذين ذكروا واحدا تلو الآخر على تقديم توضيحات لهذه المزاعم.

لكن بشكل عام ، أثار ظهور فيلم Vina والإثارة على وسائل التواصل الاجتماعي قضية قتل Vina و Eky في 27 أغسطس 2016 ، إلى هذه النقطة. في الأصل ، حادث القتل الذي أثار 8 مشتبه بهم تم التعامل معهم من قبل شرطة منتجع مدينة سيريبون والإجراءات الجنائية التي تقوم بها المحكمة المحلية. وقد حكمت المحكمة على 7 متهمين بالسجن لمدة تصل إلى السجن وشخص واحد بالسجن لمدة 8 سنوات، فضلا عن قيام 3 أشخاص بأعمال شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج.

واليوم، تكاد تكون هذه الحالة نقطة تحول تقريبا. يتم الكشف تدريجيا عن القضية باعتبارها حالة من سوء المعالجة ، أو انتهاك إجراءات التعامل مع القضية. لذلك حث المجتمع الشرطة على الإفراج الفوري عن 7 أشخاص تم تصنيفهم على أنهم سجناء وحكم عليهم بالسجن مدى الحياة. وجاءت بداية الكشف عن البوروك من اعتراف، ساكا تاتال، أحد المدانين الذين لم يطلق سراحهم إلا بعد أن قضى 8 سنوات في السجن.

اعتراف

وكشف أثناء احتجازه، إلى جانب 7 سجناء آخرين تعرضوا للتعذيب والعنف حتى يحصل المحققون على اعتراف المشتبه بهم. واعترفوا بأنهم لم يتسامحوا مع المعاملة، لذلك قبل المتهمون فقط عندما حكم عليهم بالسجن مدى الحياة. كما أكد شهود آخرون لاحقا اعتراف سكا تاتال، بما في ذلك رابطة أكبر.

وسحبت رابطة أكبر، التي كانت شاهدة في المحاكمة في وقت لاحق، شهادتها لأنها شعرت بعدم الهدوء. وادعت الرابطة أن شهادته في المحاكمة في ذلك الوقت قد أضيفت، وليس وفقا للواقع الذي كان يعرفه ورأاه. تم توجيه الاعتراف من قبل الضباط ليكون متوافقا مع اعترافات الشهود الآخرين. في الواقع ، وفقا للدوري ، كما أكد محاميها يوديا ألامسيا ، كان وصولها إلى الشرطة في الأصل لتوضيح عدد من الأدلة التي تخص الضحية. وكان الشاهد بصفته صديق الضحية إيكي آخر شخص يجتمع قبل مغادرة إيكي وعثر عليه ميتا على جسر تالون، في البداية أبلغ عنه أنه ضحية حادث واحد.

في البداية طلب من ليغا فقط التعرف على الأدلة. ولكن أخيرا في محضر التحقيق (BAP) أيضا حيث كانت القصة التي كانت في الأصل تتعلق فقط بمقابلة إيكي في المدرسة الثانوية ، طلب أخيرا القيام بها مع اعتراف بقصة شهود آخرين كانوا على علم بإلقاء الحجارة. على الرغم من أنه كان على علم أنه التقى إيكي في SMA 4 ، إلا أنهم انفصلوا بعد ذلك. ولكن في BAP ذكر أنه كان مع إيكي إلى جسر تالون ، وكان لديه الوقت لتبرير شهود آخرين رأوا إيكي مطاردة من قبل عصابة من الأطفال الذين كانوا يتسكعون أمام SMA 11 ، شارع النضال. وفقا ل Liga ، في وقت لاحق كانت القصة هي التي جعلت القاضي يعاقب الجناة.

وكان المتهمون الثمانية الذين اضطروا بعد ذلك إلى قضاء عقوبة السجن هم جايا، سوبريانتو، إيكا ساندي، هادي سابوترا، إيكو رمضاني، سوديرمان، ريفالدي أديتيا وردانا، بينما كانوا لا يزالون في السجن. وفي الوقت نفسه ، كانت ساكا تاتال ، التي حكم عليها بالسجن لمدة 8 سنوات ، حرة. وفي الوقت نفسه ، حذفت شرطة جاوة الغربية الإقليمية بشكل مفاجئ اسمين آخرين من DPO بعد اعتقال المشتبه به ، Pegi Setiawan الملقب ب Perong.

كما اعتبرت قضية اعتقال بيجي سيتياوان، التي استندت إلى DPO من قرار المحكمة، العديد من المخالفات، بالإضافة إلى ملف تعريف المشتبه به الذي لم يكن متوافقا مع DPO السابق. كما ألغت الشرطة فجأة وجود 2 من DPOs الأخرى ، لأسباب تفيد بأن الشرطة لم تكن متأكدة من وجود DPO. من نتائج مناقشة العديد من الخبراء ، ونتائج البحث التي توصل إليها العديد من وسائل الإعلام ومستخدمي الإنترنت ، وجدت العديد من المخالفات وعدم مطابقة القصة وتدفق الحادث. كما شككوا في عملية الإثبات في الجلسة السابقة.

الدعم الشعبي للمدانين المعتقلين خطأ

وطلبت العديد من الأطراف من الشرطة ترحيل بيجي سيتياوان واحتجازه، قبل أن تجمع الشرطة أدلة على تورط بيجي. لأن الأدلة المزعومة التي تملكها الشرطة ليست قوية بما يكفي في إثبات بيجي كمشتبه به.

"بيجي سيتياوان، يبدو ضحية لإحباط الشرطة بسبب رد الفعل مع فيلم فينا. واقترح أن تبث الشرطة قضيته ، بينما تبحث عن أدلة وتقترح إجراء تفتيش من بداية قضية إيكي وفينا أثناء جمع الأدلة "، قال الممارس القانوني في دوليبا ل VOI ، الثلاثاء ، 11 يونيو.

وردا على الفوضى في القضية، قال الخبراء التابعون لرئيس الشرطة، إيرجين أريانتو سوتادي، إن هذه القضية كانت في الواقع قضية بسيطة، وكانت هناك حوادث وفاة، لأن هناك والدي الضحية اللذين كانا غير راضين عنهما وأبلغ عن القضية، ثم كان هناك والدا تصادف أن أعضاء ساتناركوبا شاركوا في التحقيق.

"لكنني أرى الأمر على هذا النحو ، اسم التحقيق ، والنتيجة هي BAP. سيتم اختبار BAP الذي قدمته الشرطة وتصحيحه من قبل المدعي العام ، إذا لم يكن BAP كاملا ، سيطلب المدعي العام تزويده. إذا كانت الأدلة غير كافية ، ثم تدخل محاكمة المحكمة ، قبل أن تنظر جلسة القاضي أيضا في BAP ، سيتم إعادة صياغةها من قبل القاضي. ما هو صحيح أن شهادة الشهود والأدلة. وللأسف في عام 2016، قرر القاضي أن المشتبه بهم ال 8 كانوا متوافقين أو ثبت أنهم ارتكبوا أفعالا كما زعموا".

"ثم ظهر الفيلم ، لذلك ظهرت افتراضات برية مختلفة عن محتويات BAP. إلى جانب ضوضاء وسائل التواصل الاجتماعي مع الافتراضات التي يتم تطويرها باستمرار".

اتهم الجمهور في نهاية المطاف المحكمة في عام 2016 بأنها محكمة مضللة ، وتعرض المحققون لانتقادات من قبل الخبراء ، كما تم التشكيك في فحصهم وإدانتهم للأدلة بعدم استخدام التحقيقات العلمية في الجرائم ، وعدم استخدام الدوائر التلفزيونية المغلقة وما إلى ذلك. وقال: "لسوء الحظ ، حتى لا تستخدم الشرطة التحقيقات العلمية للقضاة ، هل لا تزال تقبل ذلك؟".

الغضب في هذه القضية ، وفقا لأريانتو ، لأن الجمهور يتلقى معلومات قطعة. يدافع كل واحد منهم عن الحزب الذي يعتقد أن الحزب الصحيح يتعارض مع بعضهم البعض. هذا هو السبب في أن هذه القضية تبدو وكأنها روويت. ولتوضيح الغضب، اقترح أن الطريقة الوحيدة التي تم حلها في المحكمة. في عام 2016 ، تم حل الغضب في توضيح المحكمة ، واكتمل. ثم الغضب الآن هو بسبب الفيلم ، ثم هناك DPO الذي أعلن ثلاثة مؤخرا أنه واحد فقط.

واقترح أنه من أجل إجراء تداعيات بين الشرطة ومحامي المشتبه به، يرجى من الشرطة جمع أدلة مرهقة. ويجمع المحامون المعلومات التي تخفف بيجي ، يجب أن تدخل المعلومات في BAP بالإضافة إلى الأدلة بما في ذلك الأدلة بما في ذلك الأدلة العلمية إذا كانت موجودة.