مطاردة فيروسية، في أعقاب التجديف

رسم توضيحي لأندري ويناركو

جاكرتا - يجب على غاليه نوفال آجي براكوسو ، مالك حساب Tiktok Galih Loss ، Tiktok ، الذي يواصل مسيرته المهنية في وسائل التواصل الاجتماعي ، التعامل مع الشرطة لأن محتوىه يعتبر أنه تسبب في ضجة وشكوى عامة ، لأنه يعتبر مشحونا بالإهانات للإسلام.

في محتوى الفيديو tebak-tebakan اسم الحيوان الذي تم plesetkan. ما هي الحيوانات التي يمكن أن تدرس؟ سأل. ثم أجاب الشخص المعني بذكر الحيوان الذئب ، لكن صوت الحيوان تفوت كلمات / قراءة Ta'awudz. Ta'awudz نفسها هي صلاة تطلب من الله الحماية من الشياطين الملعودين.

ووفقا لحزب العدالة والتنمية هندري عمر وادير ريسكريمسوس بولدا مترو جايا، يزعم أن غاليه تعمد توزيع محتوى يحرض على دين واحد أو تجديفه. وهو مهدد بالسجن لمدة 5 سنوات. ووفقا له ، حتى الآن لم يتم العثور على أي دافع آخر للعمل.

أنشأ المحتوى بهدف الترفيه عن جمهورها وأراد الحصول على تأييدات. لكنه لم يعتقد أن الفيديو الذي انتشر على نطاق واسع حصل على شكوى عامة لأنه اعتبر أن المحتوى مهين للمسلمين.

وكانت القضايا المماثلة في غاليه لوس عديمة الفائدة، سواء تلك التي تمت معالجتها حديثا للقانون، أو تلك التي تتمتع بقوة القانون. استمرت تلك الحوادث من وقت لآخر في التكرار. كما لو أن حرية التعبير لا يمكن أن تكون مصحوبة أو مصحوبة بالتسامح والتقدير للدين. لأنه في مرحلة ما غالبا ما يتعارض الاثنان مع أحداث الإبلاغ عن التجديف أو التجديف.

قضية غاليه، على غرار قضية تيك توك من ديلي سيردانغ، شمال سومطرة (سوموت)، فكري مورتادها، 28 عاما. ألقت الشرطة القبض عليه بتهمة التجديف المزعوم للمسيحية من خلال مقطع فيديو تم تحميله على وسائل التواصل الاجتماعي. تم اتهام فكري بالمادة 45 A (2) jo 28 (2) من قانون ITE والمادة 156 A من القانون الجنائي (KUHP). ثم لا تزال القضية ، لينا موخرجي ، التي يجب الحكم عليها بالسجن لمدة عامين ، هي نفسها باستخدام وسائل الإعلام Tik Tok.

اتهمت لينا بالتجديف بسبب تحميل محتوى فيديو لتناول لحم الخنزير من خلال قول "بسم الله" ، وأثار هذا السلوك رد فعل مجتمعي في الفضاء الإلكتروني. وحكم القاضي على لينا موخرجي بأنه ثبتت عمدا ودون الحق في نشر معلومات تهدف إلى التسبب في شعور بالكراهية لأفراد ومجموعات معينة من المجتمعات القائمة على الدين.

تصنيف الأسماء في قضية التجديف

واتهم الناشط الآخر على وسائل التواصل الاجتماعي، فرديناند هوتاهيان، بارتكاب خطاب الكراهية للتجديف عبر حساب تويتر@FerdinandHaean3 في 4 يناير 2022. لأن تعليقه "من المؤسف أن الله لديه الضعف يجب أن يدافع عنه. إذا كان أنا الله سيء الشيء، ولكن كل شيء، فهو الجاني دائما والله لا يحتاج إلى الدفاع عنه".

وأبلغ فرديناند عن انتشاره المزعوم للأخبار المزيفة أو الخدع التي لديها القدرة على التسبب في الفوضى. فحصت مديرية الجرائم الإلكترونية التابعة للشرطة المدنية بيرمادي آريا الملقب أبو جندة للتغريدة "الإسلام دين متغطرس" التي تم تحميلها على تويتر. تم تقديم الشكوى من قبل مجلس الإدارة المركزية للجنة الوطنية للشباب الإندونيسي (DPP KNPI) برقم: LP/B/0056/I/2021/Bareskrim بتاريخ 29 يناير 2021. ووجهت إلى بيرمادي تهمة انتهاك الفقرة (2) من المادة 28 من القانون رقم 19 لعام 2018 بشأن ITE والمادة 156A من القانون الجنائي.

وهناك أيضا ميليانا التي حكمت عليها محكمة مقاطعة ميدان بالسجن لمدة 18 شهرا لأنها تعتبر ممنوعة الناس من الأذان في تانجونغ بالاي. وقضية سوني سومارنو التي تعتبر انتهاكا للمادة 45A من قانون جونتو 28 رقم 19 لعام 2016. وفي النهاية، حدد القاضي حكما بالسجن لمدة عامين.

حكم على رضا هازوينغ بالسجن لمدة عامين لانتهاكه المادة 156 ألف بشأن التجديف. وفي السابق، حكم عليه بالسجن لمدة 4 سنوات بعد استئنافه. من خلال حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي ، اعتبر رضا ، في جامبي مهينا للنبي محمد وأهانا المسلمين. وهناك أيضا مارتينوس غولو حكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وستة أشهر في ميدان. ويعتبر انتهاكا للفقرة 2 من المادة 28 من قانون ITE بتهمة صنع تفات الله في حلي عيد الميلاد.

وكذلك قضية أندري كاهيا الذي حكم عليه بالسجن لمدة 3 سنوات بتهمة انتهاك المواد 110 والمادة 55 والمادة 64. كاهيا كاهيا الدين بعد تورطه في حركة فجر نوسانتارا (غافطار). وحكمت محكمة مقاطعة كاراوانغ على أكينغ سابوترا بالسجن لمدة 18 شهرا لأنه اعتبر انتهاكا للمادة 156 ألف. واعتبر تجديفا لأنه قال إن معظم شخصيات الحزب الشيوعي الإندونيسي كانوا من القادة الإسلاميين.

ما هي الشكاوى ذات الصلة والتي غالبا ما تستخدمها الشرطة في عملية قضايا التجديف أو التجديف؟ بشكل عام ، سيتم تشابك التجديف بمواد من القانون 1 PNPS / 1965. ولا يزال التجديف في إندونيسيا يشير أيضا إلى المواد الواردة في القانون الجنائي: وخاصة المادة 156 (أ) من القانون الجنائي المذكور أعلاه. ليس ذلك فحسب، بل ينظم القانون الجنائي أيضا المواد التي لا تزال مرتبطة بالمداولات المتعلقة بالحياة الدينية على النحو المنصوص عليه في المواد 175 والمادة 176 والمادة 177 والمادة 503 من القانون الجنائي.

بالإضافة إلى المصدرين القانونيين للمرجعية ، هناك أيضا مادة في القانون الجديد للقانون 1/ 2023: واحد منهم منظم في المادة 304 من القانون 1/2023 من الديانات المتعلقة بالحياة الدينية وينظم أيضا في المادة 302 والمادة 303 والمادة 305 من القانون 1/2023. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للشرطة الآن أيضا إشراك المشتبه بهم في التجديف بالمادة في قانون ITE / 2024: يرتبط أفعاله بنشر الكراهية تجاه القبائل والأديان والعرق والأعمال المشتركة بين الجماعات ("SARA") من خلال وسائل الإعلام الإلكترونية.

جاكرتا - حدثت حالات التجديف في وسائل الإعلام والأوقات المختلفة. كانت حالات التجديف في وسائل الإعلام في الأصل من خلال وسائل الإعلام المطبوعة ، بدءا من الحقبة الاستعمارية الهولندية حتى عصر النظام الجديد. جنبا إلى جنب مع التقدم التكنولوجي ، إلى جانب ظهور وسائل الإعلام على الإنترنت ووسائل الإعلام الإلكترونية. في الوقت الحاضر ، عندما تتطور وسائل الإعلام على الإنترنت ، غالبا ما تحدث حالات تضارب في حرية التعبير مع الإذلال بالدين. لا يبدو أن حالات التجديف قادرة دائما على السير جنبا إلى جنب مع المزيد والمزيد من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي.

هذا التطور السريع لتكنولوجيا المعلومات يجعل التواصل بين الأطراف المختلفة أمرا سهلا وسريعا للغاية. تشجع هذه الظاهرة الجميع على التحدث والتعبير عن أفكارهم للجمهور. يمكن الوصول إلى أي معلومات بسرعة ، سواء كان محتوى المعلومات إيجابيا أو سلبيا ، وحتى في بعض الأحيان يحتوي على عناصر استفزازية. هذا هو أيضا عامل يؤدي إلى التجديف.

تضارب حرية التعبير والدين

جاكرتا إن التجديف، وخاصة في إندونيسيا، كان دائما مشكلة حساسة تجذب انتباه عامة الناس. ويرجع ذلك إلى ارتباطه بأساس المعتقدات الدينية والمعتقدات الدينية. عندما تنشأ مشكلة التجديف في الأماكن العامة ، قد يسبب اضطرابات ويمكن أن يسبب صراعات بين المتدينين. في مقالته، قال محمد زينال عارفين من كلية الدين الإسلامي في بيناماداني إن حرية التعبير هي الحق الأساسي للجميع. ومع ذلك، غالبا ما تسيء هذه الحرية إلى النقاء والتحول الديني. هذا يتعارض مع مبدأ الانسجام في العلاقات بين المؤمنين الدينيين.

ووفقا له، فإن الإسلام دين يقدر حقا حرية التعبير. وقد وضعت الدين حدودا لحرية التعبير والتعبير عن الآراء والأفكار بحيث لا يضر أحد بهذه الحرية. في الأساس ، لا ينبغي أن تستهدف حرية التعبير دون حدود الدين وقواعده الأساسية. ووفقا له، يتم ذلك لحماية الدين وحمايته من الضرر.

ينظم القانون التجديف الديني ، كما تشير المادة 156 (أ) من القانون الجنائي ، والتي تنص على ما يلي: "كل من يعبر عمدا علنا عن مشاعر أو يرتكب أعمالا: وهو في الأساس عدائي أو إساءة معاملة أو تجديف ضد دين معتمد في إندونيسيا" ، والفقرة 2 من المادة 28 من قانون ITE ، والتي تنص على ما يلي: "كل شخص يتعمد وبدون الحق في نشر المعلومات التي يظهر أنها تسبب شعورا بالكراهية أو العداء للأفراد و / أو مجموعات معينة من المجتمعات على أساس القبائل والأديان والعرق وبين المجموعات (SARA).

واعترف بأنه على الرغم من أن القانون يحظر التجديف ، إلا أن حالات التجديف لا تزال تحدث. هذا أمر مثير للسخرية للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، تم العثور على بيانات رقمية تظهر أن مرتكبي التجديف هم أعضاء في نفس الدين. ومع ذلك ، وفقا لمعتقدات كل دين ، يطلب من كل عضو الحفاظ على muru'ah والصحة والقدسية كرمز وأساس للمعتقدات الدينية.

وردا على الحالات المتفشية من العقوبات مثل غاليه لوس والحالات المماثلة لرئيس مجلس إدارة YLBHI للفترة 2022-2026 ، قال محمد إيسنور ، يجب على منشئي المحتوى توخي الحذر في إنشاء المحتوى. خاصة تلك التي تحتوي على المزحة التي تحرض بعد ذلك على أو تسبب مشاعر الكراهية أو العداء تحتاج إلى توخي الحذر. لأنه في سياق حقوق الإنسان، يحظر القانون أو الدولة الحملات التي تحرض على طبيعتها أو تسبب مشاعر الكراهية أو العداء.

ثانيا، يجب أن نكون حذرين عند تطبيق المادة، كما هو الحال في الفقرة 2 من المادة 28 من ITE لأن المحتوى يتعلق بتحريض وحملات الكراهية. "إنه ليس جزءا من الإبداع الذي لا يقوم بحملات من أجل الكراهية. وهذه أيضا مواد من هذا القبيل يجب أن تكون حذرة لأن عناصرها قد غيرت المحتوى 156a في القانون الجنائي قد تمت مراجعتها أيضا "، قال عندما اتصلت به Voi ، الأسبوع الماضي. لذا فإن روح اللائحتين هي مدى حملة هذا المحتوى من أجل الكراهية. إذا لم تكن هناك حملة محتوى كراهية ، فلن يتم تضمينها في هذه المادة. لذلك يتم تجنبها قدر الإمكان.

الحل ، وفقا ل Isnur ، هناك عدد من الطرق التي يمكن استخدامها للتواصل ، على سبيل المثال ، يتم حذف المحتوى ، ويتم حذف المحتوى. لذلك ليس فقط حول الجهود القسرية والاحتجاز للحديث عن التجديف. لذلك من الضروري البحث ، يتم إعطاء حلول أخرى ، وليس من الضروري أن يتحدث الجميع جنائيا. هذا هو الحدث الأول له على حق. يجب إعطاء هذا تحذيرا أولا ، أولا من قبل Kominfo وغيرها ليس من خلال الجريمة المباشرة.