جاكرتا - عززت المحكمة العليا في الولايات المتحدة حماية خصوصية بيانات مواقع الهواتف النقالة. في قرار 6-3 يوم الاثنين ، يجب على سلطات إنفاذ القانون الحصول على أمر قضائي صالح قبل إجراء البحث الجغرافي.
نقلا عن CNET ، الثلاثاء ، 30 يونيو ، أكدت الأحكام في قضية Chatrie v. United States أن البيانات الرقمية للموقع على الهواتف النقالة خاصة. لا يمكن للحكومة أن تطلب ببساطة بيانات تتبع من شركات التكنولوجيا دون أساس قانوني قوي.
في الحكم الذي كتبه القاضي إيلينا كاجان ، أعلنت المحكمة العليا أن الشخص لديه توقع معقول للخصوصية على سجلات موقع هاتفه المحمول. يعتبر أمر الجيوفينسينغ مزعجًا للمصالح المحمية الدستورية.
يستخدم الشرطة عادة الحصار الجغرافي عندما لا يكون هناك متهم واضح في القضية. تضع الشرطة حدودا لمنطقة على الخريطة حول موقع الجريمة ، وتحدد فترة زمنية معينة ، ثم تطلب من شركة التكنولوجيا تسليم بيانات الأجهزة الموجودة في المنطقة.
وقد أثارت هذه الطريقة انتقادات لأنها لا تكتفي بتجميع المشتبه بهم المحتملين. يمكن أيضا جمع بيانات الأشخاص الآخرين الذين يمرون أو يعملون أو يشترون أو يعيشون في المنطقة.
ورأت المحكمة العليا أن المستخدمين لا يشاركون دائما بياناتهم الشخصية طواعية مع شركات مثل جوجل. لذلك ، لا تنطبق مبادئ الطرف الثالث في هذه الحالة. مبدأ الطرف الثالث هو مبدأ قانوني يقول إن الشخص لا يتوقع خصوصية البيانات التي يتم تقديمها طواعية إلى طرف آخر.
وبموجب هذا الحكم، فإن التعديل الرابع للدستور الأمريكي، الذي يحظر التفتيش والضبط غير العادي، يحمي المستخدمين من أوامر جيوفيسنج الواسعة للغاية.
ومع ذلك، لم تحظر المحكمة العليا الجرف الجغرافي تماما. لا يزال بإمكان الشرطة استخدام هذه البيانات، ولكن يجب أن يكون لديها أساسا كافيا للشكوك ضد المشتبه به والحصول على أمر تفتيش أكثر تقييدا.
يرى النقاد أن الجغرافي هو البحث العكسي. تستخدم الأجهزة البيانات الموضعية للبحث عن من هم من المحتمل أن يكونوا مرتكبي الجريمة ، بدلا من أن تبدأ من الأدلة التي تؤدي أولاً إلى شخص ما.
غوغل هي واحدة من شركات التكنولوجيا الأكثر طلبا على بيانات كهذه. في السنوات الأخيرة ، نقلت غوغل بيانات الموقع من المستخدم من خوادم Sensorvault إلى أجهزة المستخدم. ومع ذلك ، يمكن للسلطات طلب بيانات الموقع مباشرة من الهاتف من خلال أمر قضائي.
لا يستخدم مصطلح الجرف الجغرافي نفسه فقط في إنفاذ القانون. يتم استخدام هذه التكنولوجيا القائمة على الموقع أيضا للمنزل الذكي والإعلانات الرقمية. ومع ذلك ، فإن قرار المحكمة العليا هذا ينطبق فقط على أوامر القضاء.
بدأت القضية من اعتقال أوكيلو ت. تشاتري في عام 2019. ويرتبط بسرقة بنك بقيمة 195.000 دولار أمريكي بعد أن طلبت الشرطة بيانات من Google لتتبع الأجهزة المحيطة بالبنك أثناء الحادث. ثم تضيق قائمة المشتبه بهم المحتملين من 19 شخصا إلى ثلاثة أشخاص، مما أدى في النهاية إلى تشاتري.
وذهب محامي شاتري، آدم يونيكوفسكي، إلى أن الشرطة ليس لديها أساس كاف للاشتباه في البحث عن معلومات عن موكله. ووفقا له، تستخدم الحكومة أدوات تسمح للشرطة بالبحث أولاً، ثم بناء الشكوك في وقت لاحق.
كما جادل يونيكوسكي بأن الأمر الإضافي لا يزال غير دستوري إذا كان يستند فقط إلى قرب شخص ما من موقع الجريمة.
لم يتضح بعد كيف سيؤثر هذا القرار على القضايا السابقة ، بما في ذلك قضية Chatrie. وذكرت المحكمة سابقا أن عقوبة Chatrie لم تتغير لأن الأدلة الجغرافية تم الحصول عليها بحسن نية. ومع ذلك ، جعل قرار المحكمة العليا صحة أمر المراقبة مرة أخرى موضع شك.
الآن يعود قضية Chatrie إلى محكمة استئناف أدنى. وستقرر المحكمة ما إذا كانت هناك أسباب كافية للاشتباه في إصدار أمر جغرافي.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
