DPA ، في مواجهة تحديات العصر أو العودة إلى الوراء؟

رئيس مجلس النواب الإندونيسي باليغ سوبراتمان أندي أكتاس عندما تلقى آراء مصغرة من مختلف الفصائل تتعلق بمراجعة مشروع القانون بشأن تعديلات القانون رقم 19 لعام 2006 بشأن المجلس الاستشاري الرئاسي. (dpr.go.id)

جاكرتا - أصبح إعادة تشكيل مجلس النظرة العام (DPA) في دائرة الضوء الحادة في خضم الاضطرابات السياسية الحالية في إندونيسيا. يعتبر البعض هذه الخطوة ضرورة للعصر ، بينما يشتبه البعض الآخر في وجود أجندة سرية تهدد الديمقراطية. هل نحن حقا بحاجة إلى هذه المؤسسة مرة أخرى؟

تم تشكيل DPA لأول مرة من قبل الرئيس سوكارنو كأعلى وكالة استشارية في البلاد. ومع ذلك ، في عصر النظام الجديد ، بدأت وظيفته في الانتقاد حتى تم حلها أخيرا من قبل الرئيسة ميغاواتي سوكارنوبوتري في عام 2003. ويعتبر هذا الحل خطوة نحو كفاءة وتعزيز الديمقراطية، تمشيا مع تعديل دستور عام 1945 الذي يلغي وجود DPA كمؤسسة حكومية.

والآن، ظهر الخطاب حول إحياء DPA بدلا من المجلس الاستشاري الرئاسي (Wantimpres) مرة أخرى. تجادل الهيئة التشريعية (Baleg) التابعة لجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية بأن هذا التغيير ضروري لمواجهة تحديات العصر وتقديم مدخلات استراتيجية أكثر شمولا للرئيس. ولكن، هل هذا صحيح؟

وانتيمبريس هي مؤسسة تقدم المشورة للرئيس، مع التركيز على قضايا معينة يكلفها الرئيس. وفي الوقت نفسه، فإن DPA، استنادا إلى تاريخها، لها دور أوسع وطبيعة استراتيجية في تقديم المشورة بشأن سياسات الدولة بشكل عام. ومع ذلك، فإن هاتين المؤسستين لهما وظيفة مماثلة في الأساس، وهي النظر في الرئيس.

يكمن الفرق الرئيسي في تسمية وتاريخ هذه المؤسسة. تم تشكيل Wantimpres ليحل محل DPA التي اعتبرت لم تعد ذات صلة وكفاءة. من خلال إحياء DPA ، ينشأ سؤال كبير: هل نحن نتحرك إلى الوراء أم نتكيف حقا مع احتياجات العصر؟

وجاءت الانتقادات القوية من أولئك الذين اعتبروا أن هذه الخطوة كانت محاولة لإحياء ممارسات النظام الجديد، حيث كانت السلطة مركزية. من ناحية أخرى ، يجادل مؤيدو تشكيل DPA بأن كل يوم له احتياجاته الخاصة. وقال وانتيمبريس السابق مارديونو إنه من المتوقع أن توفر إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج مدخلات أكثر شمولا واستراتيجية للرئيس. كما حرص مجلس النواب على ألا يكون إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وكلاهما كما هو الحال في عصر النظام الجديد، وأن يعمل وفقا لمبادئ الديمقراطية والشفافية.

ومع ذلك، لا تزال المخاوف بشأن تسييس هذه المؤسسة قائمة. تظهر مزاعم السياسة الانتقامية في الواجهة ، مع افتراض أن إنشاء DPA هو شكل من أشكال التعويض السياسي لبعض الشخصيات.

إن إحياء مؤسسات الدولة التي تمت إزالتها ليست شائعة. ومع ذلك ، في السياق السياسي الإندونيسي ، لا يخلو هذا من سابقة. على سبيل المثال، شهد مجلس نواب الشعب، الذي اعتاد أن يكون أعلى مؤسسة في البلاد، بعد الإصلاحات تغيرات في الوظائف والأدوار. وهذا يدل على أن التغييرات في الهيكل المؤسسي يمكن أن تحدث بالفعل، ولكن يجب أن تستند إلى احتياجات حقيقية وإلحاحات ملحة واضحة.

ولإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى أن نرى بموضوعية ما إذا كان وجود DPA سيوفر فوائد حقيقية للحكومة والشعب. وقد غطت وظيفة وانتيمبريس الحالية العديد من الجوانب التي كانت مهمة DPA. وإذا كانت هناك حاجة لتعزيز دور المشورة للرئيس، فإن ما يجب القيام به هو تعزيز وانتيمبريس، وليس إحياء المؤسسة التي أزيلت.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك مخاوف من أن إنشاء DPA سيزيد من عبء ميزانية الدولة دون توفير فوائد كبيرة. وفي ظل الوضع الاقتصادي الصعب، يجب أن يعتمد إنشاء مؤسسة جديدة حقا على الحاجة الملحة والحاجة الواضحة، وليس مجرد حنين إلى الماضي السياسي أو محاولة للحفاظ على السلطة.

وفي هذا السياق، يجب أن نواصل الانتقاد والإشراف على كل خطوة تتخذها الحكومة وجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية. الديمقراطية تعود لنا جميعا، ويجب أن يكون كل قرار يتخذ حقا لصالح الأمة، وليس المصالح السياسية للحظة. وبالتالي، يمكننا ضمان استمرار إندونيسيا في المضي قدما، وليس التراجع.