جاكرتا - يشعر الجمهور بخيبة أمل من المطالب التي تقدم بها المدعي العام ضد المتهمين في قضية محقق لجنة القضاء على الفساد (KPK) رواية باسويدان. والسبب في ذلك هو أن المدعين العامين طالبوا بسجن روني بوغيس ورحمة قادر ماهوليت لمدة عام.
غير أن خبير القانون الجنائي من جامعة الأزهر الإندونيسية سوبارجي أحمد يعتقد أنه لا يزال هناك احتمال بأن يصدر القاضي أحكاماً قاسية على المشتبه فيهما.
وعلاوة على ذلك، يتمتع القضاة بحرية واستقلال في البت في القضايا استناداً إلى معتقداتهم ووقائع المحاكمة.
"ربما يكون للقاضي معتقدات مختلفة مع المدعي العام. إذا قال المدعي العام إن المادة 353 من لائحة الاتهام الأولية هي المادة 355"، قال سوبارجي عندما اتصلت به منظمة الاتصالات عبر الهاتف، السبت 13 يونيو/حزيران.
ومن المعروف أن المدعي العام وجه الاتهام إلى شخصين أثناء المحاكمة، بناء على لائحة الاتهام الموجهة إلى الفقرة 2 من المادة 353 من القانون الجنائي، بالاقتران مع الفقرة 1 من المادة 55 من القانون الجنائي.
وتنظم المادة 353 مسألة المعاقبة على فعل الاضطهاد الإجرامي الذي يتضمن ثلاث فقرات.
وفي الفقرة (1)، يذكر أن إساءة المعاملة مع سبق الإصرار يعاقب عليها بالسجن لمدة أقصاها أربع سنوات.
وتنص الفقرة (2) على أنه إذا أسفر الفعل عن إصابات خطيرة، فإن المذنب يخضع للسجن لمدة أقصاها سبع سنوات. وعلاوة على ذلك، تنص الفقرة (3) على أنه إذا أسفر الفعل عن الإعدام، يُعاقب على المذنب بالسجن لمدة أقصاها تسع سنوات.
وهكذا، وفي ضوء المقال، قدر سوبارجي أنه لا يزال هناك أمل في أن يصدر القاضي حكما بالسجن لأكثر من سنة.
"إن التهديد الذي تشكله المادة 353 يصل إلى أربع سنوات، وليس سنة فقط. لذا في رأيي، فإن فرصة إدانة القاضي أكثر من الممكن".
غير أن إمكانية فرض عقوبة جنائية أشد من التهم تتوقف على القاضي. وقدّر سوبارجي أن القضاة يجب أن يكونوا قادرين على الاستماع إلى العدالة من المجتمع المحلي لكي يتمكنوا من توفير تأثير رادع وتثقيف الجمهور.
وتابع قائلاً إن العدالة تحتاج إلى التمسك بها في هذه القضية. لأنه، نتيجة لأعمال روني بوجيس ورحمة قادر، كان على كبير المحققين في وكالة مكافحة الكسب غير المشروع أن يفقد بصره. وعلاوة على ذلك، فإن المطالبة بالسجن لمدة سنة لا تفي بالعدل.
"حاول أن تقارنها بحالات أخرى، مثل قضية أحمد داني وبني ياني. تلك التي ليس لها أي ضرر جسدي على الإطلاق ، والحكم أثقل من (قضية الاضطهاد ضد نوفيل) ، والمطالب أثقل من ذلك ".
لذلك، يأمل أن يتمكن القاضي في هذه المحاكمة من تحديد العقوبة القصوى للمتهمين. وقال إن الحكم في هذه القضية سيكون له تأثير على وكالات إنفاذ القانون الأخرى للعمل بهدوء وأمان وراحة.
وبالنظر إلى أن الطلب على السجن لمدة عام من قبل المدعي العام له أيضا تأثير على الموظفين الآخرين المكلفين بإنفاذ القانون. "وبهذا المعدل، يتردد الناس في العمل. لأنه يبدو أن الدولة ليست هناك لحمايتها".
وأضاف "لأن المدعي العام كأداة للدولة يجب أن يكون حاضراً للحماية من خلال إنزال العقاب بالأشخاص الذين يهاجمون جهاز الدولة".
ليس من المستغرب، مطالب المدعي العام لمدة سنة واحدة
وقال سوبارجي إنه لم يفاجأ بمطالب المدعي العام في المحاكمة. وفي ضوء ذلك، يعتبر أن هذه العملية القانونية مجرد محاولة للوفاء بالالتزام بالتحقيق في قضية الاضطهاد.
وقال " اننى اميل الى الاعتقاد بان هذه العملية القانونية لا تبطل فقط الالتزام بمعاقبة شخص ما على قضية الرواية ، وانما لا يتم الكشف عن الحقائق الحقيقية " .
وأحد الأدلة، استمرار سوبارجي، هو أن هناك فرقا في الدافع بين نتائج فريق التحقيق الذي تعامل مع الاضطهاد والحقائق الأخيرة.
وقال فريق التحقيق ان رواية باسويدان تعرضت لهجوم من اشخاص كان دافعهم لان نوفيل تعاملت مع قضية فساد بارزة . لكن الآن الأمر مختلف الرواية تعتبر أن ينكر فيلقها. هذا شيء مختلف وهذه مسرحية واضحة".
وقال سوبارجى ان العملية المطولة فى هذه القضية تبدو ذات كاريزمية كبيرة اذا انتهت فقط بحكم بالسجن لمدة عام واحد على متهمين اثنين . لذا، كان يأمل ألا يتورط القاضي في التمثيلية الحالية.
ووفقاً له، يجب أن يكون القاضي قادراً على تطبيق العقوبة الأكثر عدلاً ووفقاً لرغبات المجتمع، حتى يمكن معاقبة مضطهد رواية باسويدان بأشد قدر ممكن.
وقال "في حين أن الجمهور يصوّر شخصاً كهذا، ادخر أموال الدولة حتى يصاب، ولديه عين مشوهة، يجب معاقبة الجاني ب أقصى حد ممكن".
وفي السابق، حُكم على متهمين رشا الماء الصلب ضد نوفيل باسويدان، وهما رحمة قادر ماهوليت وروني بوجيس، بالسجن لمدة عام. وقدّر المدعي العام أن الاثنين قد ثبت أنهما ارتكبا سوء معاملة أسفر عن إصابات خطيرة.
في المحاكمة، اعتبر رحمة ثبت أنه ارتكب سوء المعاملة مع التخطيط وتسبب في إصابات خطيرة لرواية باستخدام حمض الكبريتيك الذي تم رشه.
وفي الوقت نفسه، اتُهم روني بالتورط في الاضطهاد بسبب مساعدته رحمة.
وقدّر المدعي العام أن المدعى عليهما لم يستوفيا عناصر لائحة الاتهام الأولية المتعلقة بسوء المعاملة الجسيمة من الفقرة 1 من المادة 355 من القانون الجنائي بالاقتران مع الفقرة 1-1 من المادة 55 من القانون الجنائي.
وذلك لأن السائل الذي رشه رحمة ضرب بطريق الخطأ عيون رواية. وقال المدعي العام أثناء تلاوة اتهاماته يوم الخميس 11 يونيو/حزيران: "لن يعلم المتهم الشاهدة رواية باسويدان إلا بسكب الماء الصلب على رواية باسويدان".
وتابع "لكن بشكل غير متوقع تبين أن عين نوفيل باسويدان تسببت في تعطل العين اليمنى والعين اليسرى تعمل بنسبة 50 في المئة فقط، مما يعني إعاقة دائمة حتى لا تتحقق عناصر لائحة الاتهام الأولية".
وقد حكم فيما بعد على رحمة وروني، بسبب أفعالهما، أنهما انتهكا الفقرة 2 من المادة 353 من القانون الجنائي، الفقرة 1 إلى 1 من المادة 55 من القانون الجنائي بشأن الاعتداء الخطير المخطط له مسبقاً.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
