مراقبة التدقيق الإندونيسية تكتشف عيوب تخطيط مشروع Coretax

رسم تخطيطي ل coretax (pixabay)

جاكرتا - يعتقد المرصد الإندونيسي لمراجعة الحسابات (IAW) أن المشكلة الرئيسية في مشروع Coretax لا تكمن في اضطراب الخادم أو بطء التطبيق أو تراكم شكاوى دافعي الضرائب. المشكلة الأساسية هي في الواقع في مرحلة التخطيط الأولي للمشروع.

وقال سكرتير مؤسس IAW ، إسكندر ستوروس ، إن الجمهور كان يخطئ في قراءة جذور قضية Coretax. ووفقا له ، لا يمكن إطلاق العنان لفشل النظام من عملية التصميم والتخطيط التي اعتبرت منذ البداية مشكلة.

"تظهر الصدوع الحقيقية قبل كتابة سطر واحد من التعليمات البرمجية ، أي على طاولة التخطيط. كوريتاكس ليست مشروع صغير ، بل العمود الفقري لإصلاح الضرائب الذي يدعم إيرادات الدولة من أكثر من 14 مليون دافع ضرائب" ، قال إسكندر ، الاثنين 15 ديسمبر.

وأكد إسكندر أنه منذ مرحلة التصميم والمواصفات وحتى اختيار نموذج النظام ، كان من المفترض أن يخضع مشروع Coretax لمعايير القانون ومبدأ العناية الواجبة القصوى. ومع ذلك ، في رأيه ، كان هذا هو المرحلة التي ظهرت فيها المشاكل الخطيرة.

وقال: "في قانون المالية العامة ، لا توجد مصطلحات تخطيط مسبق خالية من العواقب القانونية. منذ وضع الفكرة الأصلية ، كان المشروع مرتبطا بمبادئ الكفاءة والفعالية والمساءلة".

ولاحظت IAW أن عملية تخطيط Coretax كانت مغلقة. لم يتم فتح وثائق دراسة الاحتياجات على نطاق واسع للجمهور. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد أن مشاركة الاستشاريين الدوليين مثل PricewaterhouseCoopers و Deloitte في المراحل الأولى من التصور المفاهيمي لديها القدرة على خلق تضارب في المصالح.

"المشكلة ليست فقط من هو المعني، ولكن الموقف والسلطة الممنوحة. لا ينبغي أن يكون مصمم المواصفات طرفا في تقييم نتائج تصميمه الخاص. هذا تضارب في المصالح الهيكلي".

وقال إن مواصفات Coretax تم تجميعها وفقا لمعايير عالية للغاية ، بدءا من متطلبات الخبرة عبر الوطنية ، وحافظة تبلغ مئات الملايين من الدولارات ، وحتى التعقيدات التقنية القصوى. واعتبر أن هذه الظروف تضيقت مجال المنافسة.

وقال: "عندما يتم إنشاء المواصفات بطريقة تجعل المنافسة ضيقة ، فإن الدولة معرضة لخطر عدم الحصول على أفضل الأسعار ، والتكنولوجيا التي تناسب الاحتياجات حقا ، والخبرة الكافية".

كما سلطت IAW الضوء على اختيار نظام تجاري قيد الإنتاج (COTS) الذي يعتبر أنه يزيد من خطر الاعتماد على الموردين. ووفقا لما ذكره إسكندر، فإن استخدام النظام الجاهز يجب أن يظل يضمن أن الدولة تسيطر على المعرفة والسيطرة الكاملة على النظام.

وقال: "وإلا فإن الدولة تصبح مجرد مستخدم دائم، بينما تصبح الجهات الموردة مراقبة غير مرئية. في حين أن السياسة الوطنية تشدد على السيطرة على التكنولوجيا الاستراتيجية من قبل الدولة".

وأضاف إسكندر أن تكاليف الاستشاريين التي تصل إلى مئات المليارات من الروبية أصبحت أكثر مشكلة عندما أدى التصميم الأولي إلى حدوث تغييرات متكررة من خلال مخطط طلب التغيير. هذا الوضع يحتمل أن يكلف ميزانية الدولة على المدى الطويل.

وقال: "عندما تكون النظام غير الأمثل، يمكن أن يتأخر تحصيل الضرائب. عندما يحدث اعتماد الموردين، يتضخم عبء الدولة المالية. هذه هي أشكال الخسائر الأكثر حداثة للدولة".

ووفقا لآيو، فإن تقييم وجود انتهاك لا يتطلب إثباتا على النية الشريرة. يكفي إثبات أن القرار اتخذ دون حذر وتسبب في خسارة أو خطر خطير على الدولة.

وشجع إسكندر على إجراء مراجعة تحقيقية من قبل هيئة المراجعة المالية للحكومة بشأن مرحلة ما قبل التخطيط والمشتريات في كوريتاكس. كما طلب من اللجنة الحادية عشرة في الجمعية الوطنية فتح الوثائق واستدعاء الأطراف المعنية.

"يمكن إجراء إصلاحات فنية ، ويمكن تعزيز الخادم وتلميع التطبيق. ولكن إذا كان رأسك خاطئا ، فسوف يستمر تكرار المشكلة في المنبع".

وقال إنه يعتقد أنه بدون تحسين شامل منذ المرحلة الأولى ، فإن كوريتاكس معرضة لخطر أن تصبح مشروع مكلف غير فعال.

وأضاف: "ستكون ضريبة الأساس فقط رمزا باهظ التكلفة من حسن النية في الاتجاه الخاطئ، في حين أن العبء يتحمل من قبل دافعي الضرائب والمالية العامة".